¿PUEDE EL CAPITALISMO SALVARSE A SI MISMO?
La crisis económica que golpea al mundo coloca en el centro del debate los basamentos teóricos sobre los que se sustentan los centros financieros y los gobiernos de corte neoliberal en todo el mundo. Como se sabe, las recetas económicas que se imponen a los pueblos y que los han llevado a una sobre explotación inhumana se agotan en los planes de austeridad gubernamental, acotamiento de la inversión pública, programas privatizadores y una criminal política salarial que castiga severamente los niveles de bienestar de la población.
Los que diseñan las recetas fondomonetaristas, al ver los desastrosos resultados que han cosechado en todo el mundo no encuentran la solución que los lleve a salvar al capitalismo de sí mismo, no localizan la cura del problema sistémico, y de aquí y más allá saltan las voces discrepantes de distinguidos economistas que vislumbran el precipicio si no se corrigen a tiempo las causas de la crisis capitalista que sacude al mundo desde la unión europea hasta la madriguera de los monopolios yanquis.
Respecto a este debate de actualidad, quiero comentar en este espacio la opinión del premio Nobel de Economía en 2001 y ex vicepresidente del Banco Mundial, Joseph E. Stiglitz. Este prestigiado economista considera que las políticas de austeridad son recetas que producen menor crecimiento y más desempleo. Hay que darse cuenta, dice, la austeridad por sí sola no soluciona los problemas porque no estimula el crecimiento; se refiere al caso de España donde acaba de triunfar la derecha, ´´…mucho me temo que se van a centrar en la austeridad y esta es una receta para menor crecimiento, para una recesión y para más desempleo, la austeridad es una receta para el suicidio. A menos que España no cometa ningún error, acierte al 100% y aplique medidas para suavizar la política de austeridad, llevará años y años salvar la crisis…´´
El ex vicepresidente del Banco Mundial afirma que las reformas estructurales que se impulsan en Europa y la mayor parte del mundo, han sido diseñadas para mejorar la economía por el lado de la oferta, no por el lado de la demanda; cuando el problema real es la falta de demanda. Del mismo modo rechaza tajante los postulados a favor de la llamada ´´flexibilidad laboral´´ que impulsan los gobiernos de la derecha, porque son sinónimos de bajar los salarios y el nivel de protección social. Si bajamos los salarios, empeorará la demanda y la recesión.
Advierte el economista que, para salir de la crisis es necesario estimular la demanda a través de una política impositiva más progresiva y una fiscalidad que promueva la inversión empresarial. En algunos países como Grecia, el sistema financiero está restringiendo mucho el crédito, sobre todo a las Pymes, con lo que se está estrangulando a la economía y se dará una contracción bastante severa.
Joseph Stiglitz se muestra especialmente crítico con la actuación del Banco Central Europeo en casos como el de Grecia, donde el organismo ha puesto antes los intereses de los bancos que los de los ciudadanos. Las decisiones son tomadas por un grupo secreto de personas, el International Swaps and Derivatives Asociatión, quienes controlan el mercado de los derivados. Este es un grupo de especuladores que juega con la crisis de los pueblos pensando solo en sus intereses.
Valiosas opiniones que provienen de un economista con calidad de premio Nobel en la materia y alto directivo del Banco Mundial, las cuales sugieren que aplicando sus tesis propias del reformismo el capitalismo sí puede salvarse a sí mismo, como lo ha hecho en varias ocasiones durante su reinado, si se observa como ha sabido librarse a medias de las frecuentes crisis cíclicas cada vez más frecuentes y profundas.
Pero en definitiva el capitalismo no tiene cura para su mal, para quienes preconizamos las tesis filosóficas del marxismo leninismo y los maestros del proletariado el capitalismo como modo de la producción económica es insalvable, sus propias contradicciones congénitas lo llevarán a la tumba tarde o temprano, está condenado a muerte por la historia, otro mundo es posible.
San Luis Río Colorado, Sonora, México. A 26 de noviembre de 2011

RUMBO AL XXIII CONGRESO LOMBARDISTA
La rueda de la historia sigue girando a un ritmo dialéctico, diseñando y estructurando la evolución y el desarrollo de los pueblos; las fuerzas contradictorias que impulsan el devenir histórico se profundizan exponencialmente anunciando el alumbramiento de un nuevo ordenamiento internacional a favor del progreso de la humanidad. El choque de fuerzas reclama una solución, por un lado actúan aquellas que sostienen la continuidad del fracaso sistémico del neoliberalismo y los gobiernos fallidos de la derecha, y por otro, las que buscan romper las cadenas que sujetan al mundo entero hacia el desastre en que nos encontramos inmersos, por supuesto, nuestro país no escapa a esta realidad.
Es en este marco histórico en el que se reunirá el próximo 19 de noviembre, en la ciudad de México D. F., los militantes lombardistas para integrar el pleno del Comité Central del Partido Popular Socialista. Muchos son los temas que habrán de discutirse sobre la situación internacional, nacional y de la vida interna de la trinchera misma, pero sin duda lo que habrá de destacar es el arranque de los preparativos para llevar a cabo el próximo XXIII Congreso Nacional, a celebrarse en los albores del año 2012.
Para cualquier organismo vivo, y el partido lombardista lo es, lo básico y elemental es la lucha por su propia supervivencia para después actuar en el concierto de la vida y sus escenarios. La importancia de un congreso nacional, para nuestra militancia radica en que es el máximo órgano de dirección partidaria, ahí se discute y se resuelve su presente pensando en el porvenir, es el tiempo y el espacio en el que se diseña y se estructura el ser y el quehacer de todo partido revolucionario.
Ante la gravísima situación que vive el país bajo el yugo de la derecha gobernante considero, en un esfuerzo autocrítico que, no podemos seguir por la ruta de la inercia, debemos evolucionar, cambiar para no morir. En la teoría y en la práctica nos quedamos atrás de los acontecimientos, si no nos es posible rescatar la vanguardia ideológica y la influencia que mantuvimos en vida del maestro Lombardo, por lo menos debemos caminar al lado de las diversas fuerzas del sector revolucionario que abanderan hoy las causas por la transformación del país.
El Congreso es la oportunidad de ratificar la vanguardia ideológica de la clase social a la que servimos, debemos desechar a tiempo lo que haya quedado obsoleto, deshacernos de los lastres para que podamos avanzar delante de los acontecimientos y no atrás, en la retaguardia de las causas populares, el pueblo está ávido de fuerzas que iluminen el camino hacia la solución de sus problemas.
El Congreso debe ser la luz que guíe a nuestro partido durante los próximos años, la inmutabilidad es el mayor de los enemigos a vencer, no hay doctrina que sea válida para todos los tiempos y circunstancias, seguir anclado en posturas que sirvieron para juzgar una realidad pasada, por muy valiosas que hayan sido, condenan nuestra existencia.
El partido solferino, estando bajo la conducción ideológica de su guía y fundador, el maestro Vicente Lombardo Toledano, tuvo la mejor de sus épocas, entre otras cosas por sus certeras decisiones que supo tomar a tiempo; sus transformaciones cualitativas fueron vanguardistas, sólo por citar un ejemplo baste recordar su decisión de adoptar la filosofía del socialismo en 1960, en su tercera Asamblea Nacional, en el año de 1960, a sólo 12 años de la fundación del Partido Popular.
La realidad de 1948, cuando se fundó el partido, era diferente a la de 1960, las nuevas condiciones en el mundo exigían una definición ideológica para mantener la vanguardia y así se hizo sin titubeos. Cabe mencionar en este comentario que, la revisión periódica de los documentos básicos entre un congreso y otro permitió actualizarse al mismo ritmo que lo demandaban los tiempos. La última revisión profunda que se llevó a cabo fue en el XVI Congreso de 1992, mismo que ratificó la doctrina filosófica de carácter marxista leninista de la trinchera.
El que esto escribe juzga que, a la luz de los nuevos acontecimientos mundiales y nacionales, y la homogeneidad de la derecha en el poder, a la ausencia de contradicciones internas de valor entre la clase política neoliberal integrada por el PRI y el PAN, hace falta a la trinchera de Lombardo registrar la nueva realidad en sus documentos básicos.
La organización del partido, según nuestro fundador, abarca al mismo tiempo a todos los frentes de lucha, desde la educación política, la prensa, las finanzas, la lucha de masas y la estructura, pero el que esto escribe agregaría que, para llevar a cabo estas tareas con éxito, hace falta levantar la moral de combate de nuestros compañeros, que los cuadros de dirección se conviertan en guías que alumbren el camino a la tropa y la alienten de manera permanente. Que no quede un solo hecho en la vida nacional que quede sin enjuiciar ante la militancia y el pueblo de México, explotando para nuestra causa los adelantos de la tecnología actual como el internet. La cohesión y la dirección ideológica es una tarea que debemos reforzar de arriba hacia abajo y a todos los niveles, porque sin cohesión ideológica no hay unidad orgánica. Por esto y por muchas otras cosas el próximo congreso nacional del Partido Popular Socialista deberá ser un parteaguas definitorio.

LOS RIESGOS DE LA SUCESION PRESIDENCIAL
Pregúntese usted cuál es el plan ´´B´´ que está armando la derecha con el propósito de no entregar el poder bajo ninguna circunstancia a nadie que sea ajeno a la corriente ultraconservadora del país; pregúntese también si la civilidad democrática que demandaban de las víctimas del fraude electoral de 2006 podrán sustentarlo con su propia actuación frente a la estrepitosa derrota electoral a la que están condenados en el proceso electoral de 2012.
A estas alturas de la carrera por la sucesión presidencial la derecha ya siente sobre sus espaldas la derrota inminente porque ha tomado nota de la nueva realidad. Se han quedado solos frente a un pueblo enardecido por la ineficacia de sus políticas públicas, el abandono los desespera, no cuentan mas con el tradicional apoyo de la oligarquía ni el clero político porque éstos ya cambiaron sus preferencias por el priista Enrique Peña Nieto, la otra carta que garantiza la continuación de la sobreexplotación del pueblo en beneficio de las clases minoritarias. A juzgar por lo que se ve en el ambiente político, los cuadros de inteligencia de la cúpula panista echarán a andar el plan ´´B´´ para descarrilar la sucesión presidencial y quedarse en el poder para ganar tiempo en un proceso electoral posterior al establecido en el calendario.
Dicen que cuando el río suena es porque agua lleva, muchos son los analistas que han advertido sobre las maniobras que lleva a cabo para ese efecto el régimen calderonista. El señor Eduardo Andrade Sánchez, agudo analista y político priista es uno de los que advierte esa situación en su artículo titulado ´´¿Planean anular la elección?´´, publicado recientemente por los periódicos de la Organización Editorial Mexicana.
El artículo, en algunas de sus partes afirma, ´´…en ese escenario ¿podría el gobierno panista estar acariciando la idea de que si no puede ganar la elección, tampoco sea formalmente derrotado? Tan perverso propósito, acorde con la impresión de que el panismo prefiere que se pierda el país a perder la elección presidencial, se alcanzaría si se dieran las condiciones para anular las elecciones de 2012. Para ello haría falta un pueblo pasmado, desanimado, aterrorizado y desmovilizado; un IFE desprestigiado y debilitado y un PRI que se dejara espantar con el petate del muerto y perdiera combatividad envuelto en el temor a que lo pretendan identificar con la delincuencia.
Sigue diciendo el artículo ´´…lo ocurrido el pasado 15 de septiembre parece ser el ensayo general de la primera de esas condiciones. La plancha del Zócalo, tradicionalmente pletórica de una multitud entusiasta, deseosa solo de festejar su día nacional y ajeno a las expresiones políticas, presentaba un espectáculo desolador. Al pueblo, después de despojarlo de todo le robaron lo último que le quedaba: su fiesta, su alegría, su ´´ánima y su estilo´´, como diría López Velarde. Pero ¿a quién atribuir tamaña fechoría? La imputación al crimen organizado no parece sostenerse, sus latrocinios son materiales, no espirituales. ¿a quién benefició la ausencia de una masa cuyo descontento raya en el hartazgo, la desesperación, la indignación y hasta la cólera como lo mostraron voces que no pudieron ser acalladas la noche del grito, pese al abundante maquillaje televisivo?...´´ El articulista sentencia que sólo basta que se de el supuesto legal de la no instalación del 25 por ciento de las casillas electorales para que se anule la elección presidencial, y el crimen organizado puede ser el pretexto perfecto para ello. Y por ahí sigue el desarrollo del artículo mencionado.
El autor del artículo, por ser un priísta convencido, ve en Enrique Peña Nieto la solución a los problemas que él menciona, de lo cual discrepo de lado a lado. Yo le agregaría a la opinión del articulista lo siguiente: En primerísimo lugar hay que recordar que fueron los legisladores priístas los que le alzaron la mano a Calderón el primero de diciembre de 2006, si él está en la silla presidencial conduciendo al país al despeñadero la culpa es del PRI y de nadie más, tuvieron la oportunidad de atajarlo a tiempo. Pero cómo evitarlo si el voto de cada legislador estuvo a razón de diez millones de pesos por mano alzada.
Y en segundo lugar: aún si la derecha decidiera darse por vencida y aceptar la entrega formal del poder al ex gobernador mexiquense, la tragedia para el país no acabaría con ése hecho, sería la prolongación de la ´´decena trágica´´ del panismo en el poder, porque en esencia son lo mismo. Resulta irrefutable que la simbiosis del ´´Nuevo PRI´´ con el viejo PAN, dio como resultado la actual dictadura neoliberal que ahoga al pueblo. Yo sostengo que la verdadera alternativa para salvar al pueblo es otra, es afrontar el camino tajante de las grandes rectificaciones nacionales, el combate frontal a los problemas insolutos no está en sostener en el poder la dictadura prianista. Por el contrario, el camino, el único camino que hay está a la izquierda.
San Luis Río Colorado, Sonora, sábado 24 de septiembre de 2011

EL MUNDO UNIPOLAR SOBRE LAS RIQUEZAS DEL PUEBLO LIBIO
Hasta hace poco, como resultado del desarrollo de la sociedad, los sueños por alcanzar la liberación definitiva de la explotación del hombre por el hombre se iban materializando en cada lucha de los pueblos por construir el socialismo. Esto dio lugar a una etapa de coexistencia bipolar entre dos sistemas diferentes de la producción económica, por un lado el viejo y arcaico capitalismo salvaje con su brazo armado, la OTAN; y por el otro el socialismo que inauguraba una nueva etapa en el desarrollo de la vida de los pueblos, cuya fuerza militar estaba organizada mediante el Pacto de Varsovia.
Durante la última década del siglo XX, el campo socialista sufrió su mayor crisis existencial debido a errores internos cometidos y múltiples factores externos que pusieron a los modelos socialistas en franca debacle hasta casi desaparecer del mapa. Tal hecho finiquitó la bipolaridad del ordenamiento internacional que garantizaba la solución de conflictos mediante el diálogo entre los dos polos opuestos y dejó a la humanidad entera sin contrapesos, abandonada y en manos de una brutal unipolaridad comandada por el imperialismo norteamericano y su régimen militarista. Con manos libres para realizar los mayores actos de rapiña en pos de satisfacer su insaciable sed de riquezas materiales. Lo que le sucede actualmente al pueblo de Libia es precisamente el resultado del mundo unipolar que comandan los yanquis.
Que nadie lo crea, a Muamar Gadafi no lo ha derrocado el hambre de su pueblo, no hay una verdadera insurrección popular ni hay revolucionarios, hay mercenarios a sueldo de las grandes potencias expoliadoras, mismas cuya única finalidad es apropiarse de las riquezas que le pertenecen al pueblo libio, entre ellos el petróleo. A Gadafi lo sacaron del poder los criminales bombardeos de la OTAN sobre la población civil; la alianza guerrerista de los países ricos de Europa Occidental bajo el claro mando de Estados Unidos haciendo su papel, el mundo unipolar que se apropió de todos los organismos multilaterales, entre ellas la ONU, en su beneficio. Se apropiaron del mundo y se lo reparten a pedazos como pastel, todas las relaciones internacionales y el destino de los pueblos está a merced de los expoliadores.
El tirano Gadafi ha caído, como dicen los locutores de los monopolios de la información. Pero que quede claro, no lo ha tirado el pueblo libio, lo han tirado del poder los bombardeos que sembraron muerte y desolación, provocando el terror en la población civil. Bombardeos con aviones tripulados o no, que dejan caer su cauda de muerte desde diez mil metros de altura, lo que deja a los agredidos sin posibilidad de defensa alguna. Quién podría salir en defensa de Libia en este mundo unipolar?
Los mercenarios, ayer siervos de Gadafi y hoy de Obama. Sarkozy, Cameron, Merkel y Berlusconi, una nueva Santa Alianza que en nombre de la democracia y la ética, mata, desuella y mutila a miles y miles de habitantes de las ciudades y poblaciones libias.
Hablar de rebeldes, revolucionarios o demócratas es una burla digna para ignorantes, máxime cuando se sabe abiertamente que, el plan de derrocamiento fue concebido y programado en Washington, París, Londres, Roma y Berlín. Los instrumentos usados para el derrocamiento no son libios, no son armas ligeras, propias de una insurrección popular, son miles de aviones extranjeros dotados con lo más avanzado de la tecnología militar, salidos de bases extranjeras, enviados a matar por mandatarios extranjeros.
Estamos en un mundo unipolar, cuyo fruto directo es esta guerra colonial de rapiña y despojo en perjuicio de Libia. Sin contrapeso alguno roban incluso a los países que ya habían logrado librarse del yugo colonial. En este ordenamiento internacional no hay prosperidad posible sin la explotación de viejas y nuevas colonias; si esa neoexplotación no es posible mediante la ´´colaboración´´ de gobernantes títeres, entonces lo hacen por medio de las armas.
En este mundo con mando único no queda lugar para la diplomacia defensiva de los países que se quieren soberanos, ya no les sirve la política, ni el diálogo ni la negociación. El amo yanqui y sus lacayos europeos quitan y ponen gobiernos a su antojo para garantizar la explotación de los recursos naturales del planeta en su favor. Es este mundo unipolar y sin Pacto de Varsovia, totalmente desequilibrado, es la ausencia total de correlación de fuerzas, el mundo en sus manos. Pero lo que sucede actualmente no es para siempre, el desarrollo de los pueblos tendrá que construir nuevos equilibrios que permitan defender su devenir histórico.
San Luis Río Colorado, Sonora, México. Sábado 27 de agosto de 2011

LA OCUPACION YANQUI EN MEXICO
El imperialismo norteamericano le habla al mundo presumiendo sus avances en la ocupación militar de nuestro territorio, a través de una de sus cajas de resonancia predilectas, el periódico New York Times; después de la dominación económica y política lo que sigue es la ocupación militar en marcha.
Lo que dio a conocer el citado periódico el pasado 7 de agosto no puede catalogarse como una invasión propiamente dicha porque esta supone resistencia de la parte invadida, eso no sucede en este caso, de tal suerte que la forma correcta de definirla con una sola palabra, esta es una ´´ocupación´´, que lejos de ser combatida por el régimen en turno le aplaude y le da la bienvenida, porque nos vienen a salvar de la delincuencia organizada.
Ahora sabemos que, la guerra de Calderón no es autoría del propio titular del poder Ejecutivo, sino una imposición de parte del gobierno de los Estados Unidos en una estrategia de justificación para subordinar al Ejército Mexicano a las órdenes del Comando Norte de aquel país, de donde las tropas mexicanas reciben ya diseñados los planes y programas para combatir a la delincuencia organizada. La fuerza castrense que antes denominábamos ´´Ejército Nacional´´ ahora convertido en apéndice de las fuerzas del Pentágono es realmente una fuerza de ocupación en su propio territorio al servicio de los intereses yanquis. De la ejecución de esa estrategia resulta que, no se espera una ocupación masiva de las tropas yanquis a nuestro territorio porque ya se hicieron de la lealtad de un ejército completo dispuesto a cumplir sus órdenes en todo el territorio nacional, ahorrándose la sangre de sus connacionales y cuantiosos recursos económicos que significaría la ocupación total. No necesitan introducir la tropa a México, el trabajo lo hace el llamado hasta hoy ´´Ejercito Mexicano´´, ellos sólo se ocupan de la planeación y dirección de la estrategia que vienen a ejecutar los altos mandos gringos que ya están en una de las bases militares de nuestro país.
Veamos parte de lo que nos dijo en sus páginas el periódico neoyorquino que citamos al principio de la nota: ´´Estados Unidos cuenta ya con una unidad de espionaje militar civil del Pentágono dentro de una base militar mexicana y contempla además incrustar a un equipo de 50 agentes de seguridad privada en una unidad antinarcóticos de policía mexicana y enviar a México a más agentes de la CIA.
La nota sigue diciendo :´´Después de meses de negociaciones, Estados Unidos pondrá un puesto de inteligencia –espionaje- en una base militar en el norte del país, colocando a Washington más allá de su papel tradicional de compartir información para estar más directamente involucrado en la recolección de la misma. El artículo periodístico aclara que por razones de seguridad le solicitaron no dar a conocer la ubicación de la base militar mexicana en el norte del país, donde el Pentágono cuenta ya con una unidad de recolección de información.
´´…La integración de agencias de seguridad de Estados Unidos en la lucha contra las drogas que lleva a cabo el gobierno de México es de acuerdo al artículo del New York Times la fórmula para evadir las leyes mexicanas que prohíben la participación de fuerzas militares y policiales extranjeras en el territorio nacional´´.
El día que se dio a conocer el periodicaso se pudo ver la debilidad en la respuesta de la clase política, a lo más que llegaron algunos diputados fue sugerir la comparecencia de los titulares de Gobernación y de Relaciones Exteriores, como si desconocieran que éstos son sólo empleados de quien encabeza el poder Ejecutivo. A quien hay que poner en el banquillo de los acusados es al propio Felipe Calderón, por ser el comandante supremo de las fuerzas armadas y presidente del país. Es él, quien añorando el pasado del llamado imperio de Maximiliano y sintiendo el rotundo fracaso de su gobierno quiere poner al país en calidad de súbdito. Es Calderón el que sintiendo pasos en la azotea quiere que fuerzas extranjeras vengan a controlar los posibles brotes de insurrección popular ante su desastroso gobierno. Quiere dormir en paz los últimos días de su mandato confiado en que la ´´inteligencia´´ gringa descubra en qué lugar se esconde la insurgencia popular.
Hemos llegado a lo inconcebible, la soberanía nacional está hecha añicos con estas acciones que publica el periódico neoyorquino. Por eso el Ejército está tan desprestigiado como el mismo régimen al que sirven sus armas; tan descalificado como el modelo económico y político del que son garantes de su permanencia. El honroso título de ´´glorioso Ejército Mexicano´´ quedó totalmente superado, pues éste sólo puede corresponder al brazo armado de un régimen popular, democrático y progresista, y esa no es nuestra realidad; porque todas las instituciones son efectos, no son causas.
No dudo que una parte de la tropa siga manteniendo inalterable su arraigado patriotismo, y en un acto de congruencia esté dispuesta a desconocer a su comandante supremo y poner sus armas al servicio del pueblo, dándose en los hechos la bifurcación cualitativa de las fuerzas armadas, por lo pronto, lo que tenemos hoy en la fuerza castrense nacional es una fuerza de ocupación al servicio de un gobierno extranjero.
San Luis Río Colorado, Sonora, México. 12 de agosto de 2011

LA EDUCACION ES UN EFECTO, NO UNA CAUSA. II
Última parte
Dice el estimado Roemer Pompa en su artículo que ´´…No hay otro camino más que la educación de calidad. Necesitamos crear nuestro sistema y tener como prioridad nacional ciudadana y de gobierno. Sin esto no será posible estar por encima de la pobreza y el rezago económico mundial…´´ Intuyo que lo que quiere decir el autor de ´´Afán político´´ en sus palabras es que se requiere una verdadera revolución educativa que transforme al país, pues bien, y quién la haría en la etapa neoliberal actual, acaso la maestra Elba Esther Gordillo, o quizás Enrique Peña Nieto, el candidato preferido de la oligarquía, o acaso el ´´Estadista´´ de las clases satisfechas Manlio Fabio Beltrones, el sonorense neoliberal, formado en el salinismo puro y precandidato del continuismo de la tragedia nacional?
Lo que yo entiendo es que, efectivamente se requiere una revolución educativa, pero ésta sólo será resultante de una profunda transformación social, política y económica, es decir, de una revolución que afecte todos los campos de la sociedad, y en estos momentos sólo hay un candidato que la sustenta de manera contundente en su discurso y es Andrés Manuel López Obrador. Porque entiendo también que nunca ha existido escuela neutral ni Estado sin filosofía educativa propia, el desastre que hoy vivimos en este y todos los campos es el resultado del Estado neoliberal y mientras este no cambie ni la educación ni el resto de la tragedia cambiará. Porque lo que necesitan actualmente las economías fondomonetaristas es una escuela formadora de mano de obra esclava, barata o casi regalada, para sostener el costo de las élites financieras en todo el mundo.
La escuela como transformadora del régimen social, como vehículo que va a realizar cambios trascendentales en la vida de la comunidad humana es una falsedad científica, quienes sostienen esta teoría están apoyándose en la ignorancia de las leyes que rigen la vida de los hombres. La educación, el derecho, la religión, las artes, son efectos, no son causas; pueden obrar sobre la comunidad de la cual surgieron, pero son productos de una conciencia colectiva, y no los creadores de un estado del pensamiento colectivo. A un régimen determinado de la sociedad humana corresponde una manera especial de juzgar las cosas, una manera especial de concebir el tipo de hombre que la humanidad necesita para hoy y para el porvenir; a un régimen social determinado corresponde también una forma especial de entender la belleza y de expresar el valor estético de la vida; a un régimen social determinado corresponde una forma especial jurídica de entender las relaciones de los hombres con el Estado.
La escuela por sí sola nunca ha hecho la revolución, nunca ha hecho ningún cambio trascendental en la vida de ningún pueblo. Ha contribuido, sí, porque todos los productos de la sociedad humana, cuando se convierten en fuerzas, en instituciones públicas, reaccionan sobre la propia sociedad, la conducen e influyen en la formación de su propia estructura.
Es un arma poderosísima la educación y su instrumento, la escuela, para contribuir a formar la conciencia del pueblo; pero no es la escuela la creadora de ningún régimen nuevo en la historia de los hombres. De tal manera que las afirmaciones del doctor Roemer, haciendo suyas las joyas planteadas por Andrés Oppenheimer en su libro son falsas porque, no hay escuela neutral, su papel no es trascendental ni mucho menos revolucionaria. La verdad es otra, la educación es fruto de un estado determinado de la sociedad, no sólo sirve para justificar el régimen histórico dentro del cual se ha producido, sino también para preparar la conciencia popular con objeto de apuntalar la existencia del régimen que la engendró.

LA EDUCACION ES UN EFECTO, NO UNA CAUSA.
-Primera parte-
Tengo por costumbre leer las columnas y todo artículo de opinión que se publique en este diario Tribuna de San Luis, máxime cuando éstos son de contenido político-filosófico, porque me obligan a reflexionar desde mi posición clasista. Uno de tantos de los que leo con mucha atención es el espacio que escribe el doctor Roemer Pompa, el que ha hecho de ´´Afán Político´´ su rincón particular para filosofar desde ahí con sus lectores, desde el punto de vista pequeño burgués; como podríamos decir de la mayoría de los profesionistas de ´´cuello blanco´´, totalmente desvinculado de la verdadera realidad, burgueses en el pensamiento y explotados en la vida diaria, como técnicos educados para servir al régimen capitalista.
El estimado doctor Roemer abordó en uno de sus artículos pasados el contenido de un libro escrito por el periodista y comunicador Andrés Oppenheimer, bueno, cada quien tiene derecho a leer sus ´´clásicos´´ que quiera, donde se analiza el tema educativo a nivel global desde la perspectiva particular de alguien que cree en las joyas del pensamiento burgués.
En tal libro -dice el doctor- se asienta entre otras cosas, que las economías que se han desarrollado más son aquellas que han enviado más estudiantes a formarse en las escuelas del imperialismo estadunidense. Es decir, mientras México sólo tiene 13 mil estudiantes en aquellas escuelas, Singapur sostiene a 103 mil estudiantes en EU. Puedo percibir sin haber leído el citado libro, pero por lo que asienta el doctor Roemer en su artículo que, sin cuestionar ni por asomo a la madre de toda las causales que es la estructura económica y el régimen imperante, el problema fundamental de todo el desarrollo de una nación se reduce a la calidad educativa, tal como si ésta surgiera de la nada, de manera espontánea. Para esta clase de libre-pensadores solucionando el problema de la educación queda resuelto de una vez y para siempre el problema del desarrollo de un país; como si arreglar la pata de una mesa fuera suficiente para restaurar lo podrido de la madera que la compone.
Qué fácil para el periodista lacayo del imperio, mandando más estudiantes a las altas escuelas del imperialismo resolvemos el problema de nuestro subdesarrollo. Hay que recordar que, esa ha sido precisamente la estrategia imperialista, atraer estudiantes sobresalientes de las economías débiles para saquear la inteligencia y quedarse con ella, y sobre todo para formarlos e imponerles su cultura, sus intereses y modo de vida, pero no para resolver nuestros problemas sino para que regresen a sus países a realizar los cambios que ellos necesitan para lograr su dominación económica y política.
A EU, en nuestro caso, les bastó con llevarse a estudiar a Carlos Salinas y Ernesto Zedillo para torcer el rumbo del país hacia la derecha y poder saquearnos en su beneficio. Por lo contrario, hay que recordar que Benito Juárez y Lázaro Cárdenas, los mejores presidentes que ha parido nuestra historia, no necesitaron ir a estudiar a Estados Unidos para gobernar con patriotismo y acelerar nuestro proceso histórico.
Y a confesión de parte relevo de pruebas. En 1924, el funcionario que fungía como secretario de Estado norteamericano, Mr. Lansing, en interesante documento presentado al entonces presidente estadunidense, Wodrow Wilson, escribía: ´´…a México es fácil dominarlo, basta con tener de nuestra parte a una sola persona. Habrá que esperar a que jóvenes mexicanos vengan a estudiar entre nosotros, que se imbuyan de nuestros valores y nuestro modo de pensar. Ellos se encargarán de hacer los cambios que nos convienen y serán hasta más radicales que nosotros…´´ Y así resolvieron su problema, no el nuestro. Desde ese tiempo, en 1920, ya las aulas de la universidad de Harvard esperaban a Carlos Salinas de Gortari, que a la postre sería presidente de México. Su encomienda principal que cumplió a pie juntillas, degradar a la Revolución Mexicana a la categoría de ´´mito´´, durante el primer Informe de Gobierno en septiembre de 1989.
Ese es el camino que se nos sigue señalando para resolver nuestro subdesarrollo y que se nos plantea como novedoso, mandar a nuestros hijos a estudiar a los EU para que los devuelvan ya programados bajo su credo. –continuará

LXIII ANIVERSARIO DEL PPS
Nuestro país vive sumergido en una de las peores crisis de la que se tenga memoria, donde la hegemonía ideológica de los centros financieros y la derecha ha provocado una brutal descomposición social y económica. Estando enmedio de este oscuro panorama es útil recordar que siempre ha habido otras alternativas y otro México posible, hay diferentes caminos para lograr nuestro desarrollo, en estas circunstancias resulta necesario recordar junto con los lectores de este espacio un hecho trascendental que forma parte de la vida pública y de la experiencia histórica de México, como lo es la fundación del Partido Popular Socialista el 20 de junio de 1948, a convocatoria del ideólogo más grande del siglo XX, el genial Vicente Lombardo Toledano.
En efecto, fue el 25 de septiembre de 1947 cuando se dio a conocer públicamente la integración del Comité Nacional Organizador del Partido Popular con 196 hombres y mujeres dedicados a diversas actividades sociales, políticas, sociales, culturales y científicas, y con las más variadas concepciones ideológicas, pero resueltas a cumplir con entereza la tarea de realizar una amplia consulta pública en torno a la idea que los unía de formar un nuevo Partido Político mexicano, consagrado fundamentalmente a la defensa de la independencia y la soberanía de la nación, a elevar las condiciones de vida del pueblo y a la lucha por el mantenimiento y la ampliación del régimen democrático del país.
En el ´´Manifiesto al Pueblo de México´´, que dirige el 31 de octubre de 1847, el Comité Nacional Coordinador del Partido Popular, firmado por la Dirección Política que encabezaba el maestro Vicente Lombardo Toledano, en su primera parte expresa: Se ha iniciado en la vida pública de México una nueva etapa, esta etapa es la del surgimiento de los partidos políticos. Durante los últimos años, las fuerzas materiales del país adquirieron un importante desarrollo, y por lo mismo la conciencia pública se ha elevado considerablemente. Este período de crecimiento nacional ha coincidido con la crisis internacional más grave de todos los tiempos, expresada dramáticamente en la II Guerra Mundial. En estas circunstancias, ha surgido la iniciativa de crear el Partido Popular. La fervorosa acogida que millares de hombres y mujeres mexicanos han dispensado a la idea del Partido Popular, demuestra que su formación responde a las urgencias superiores inaplazables de nuestro pueblo…´´
Tanto el Comité Nacional como su Dirección Política estaban integrados por destacadas personalidades, entre las que podemos encontrar a Narciso Bassols, Andrés Henestrosa, Salvador Novo, Enrique Ramírez y Ramírez, Lic. Octavio Vejar Vázquez y el pintor Diego Rivera, todos ellos dirigidos por Vicente Lombardo Toledano. Los trabajos preparatorios culminaron exitosamente en la realización de la Asamblea Constituyente el 20 y 21 de junio de 1948, en el salón Nuevo Amanecer, en la ciudad de México D.F.
Ya contando con su registro de partido le tocó dar grandes batallas en todos los frentes de lucha. En 1949, participó en el proceso electoral llevado a cabo en Sonora, donde el partido registró como su candidato a gobernador al líder agrario Jacinto López, es ahí donde el lombardismo ofreció una de sus primeras batallas electorales. Ya en 1960, como fruto de la maduración de la conciencia de su militancia y como resultado de los cambios en las condiciones objetivas y subjetivas en el país y el mundo, la III Asamblea Nacional de la trinchera decidió adoptar la filosofía del proletariado y se transformó en Partido Popular Socialista. En 1975, el lombardismo obtiene una clara victoria electoral en el Estado de Nayarit con su candidato Alejandro Gascón Mercado, de la cual fue despojado por el régimen de Luis Echeverría Alvares.
Muchas batallas ha seguido dando el partido solferino de Vicente Lombardo Toledano a lo largo de estos primeros 63 años de vida. En la primera etapa, contra las desviaciones y abandono del proyecto social de la Revolución Mexicana, después, en lucha frontal contra la tecnocracia neoliberal priísta y el ascenso pleno de la derecha al poder por su naturaleza contradictoria con la vía nacionalista de desarrollo y nuestro proceso histórico. El Partido ya era cuando yo nací, todavía viven compañeros a los que les tocó el privilegio de participar en el Congreso Constituyente de 1948, otros más se incorporaron a la lucha en años posteriores y siguen vigentes, hasta llegar a la actual generación de lombardistas, los que tienen la alta responsabilidad de conducir la nave en estas difíciles circunstancias para la clase obrera el pueblo en general.
Rumbo al XXIII Congreso Nacional del PPS. En un marco histórico por demás desfavorable, la militancia en el país se prepara para llevar a cabo su Vigésimo Tercer Congreso Nacional durante los primeros meses del año próximo. Sin registro desde 1997, sin recursos financieros de ninguna especie, sólo contando con la mística revolucionaria que los caracteriza, trabajan a lo largo y ancho del país en la preparación de este magno evento clasista que le dará voz a su militancia y a través de ella, a los intereses superiores de la clase obrera y el pueblo de México.
Magnífica oportunidad para el reencuentro entre hermanos que luchan por el mismo ideal, momento oportuno para ratificar las indeclinables convicciones ideológicas, tiempo propicio para el debate, para el análisis, para adaptar métodos y programas de lucha a la nueva realidad. Cambiar para no morir, lo que se encuentre obsoleto hay que desecharlo, hay que revisar y transformar todo cuanto sea necesario para sobrevivir frente a las nuevas exigencias de la realidad; los que profesan una filosofía revolucionaria están obligados a actuar en el presente pensando en el porvenir, ser actores y no espectadores, porque si no se enjuician los problemas de la vida diaria oportunamente y no se actúa en consecuencia, si no se conduce y se pone al frente del pueblo se corre el riesgo de ser rebasados, arrollados y aplastados por la estampida de las mismas clases a las que se dice abanderar. El Congreso venidero, obligadamente, deberá caracterizarse como un parteaguas en la vida de esta trinchera política.
Las circunstancias son difíciles, la filosofía de la derecha enquistada en el poder acotó dramáticamente el régimen de partidos a través de sucesivas contrarreformas electorales. Hoy, una organización política sólo puede solicitar su registro de partido ante el IFE cada seis años, los requisitos legales para constituirse se elevaron exponencialmente, al nivel de hacerlo casi imposible. El modelo de democracia de mercado imperante casi proscribió el derecho de los ciudadanos de registrar un nuevo partido, anuló de hecho el verdadero pluripartidismo político como fiel representante de la sociedad dividida en clases sociales al cerrar el paso a los partidos proletarios, pues actualmente no hay ninguno que se caracterice como tal en este país. Esta realidad nos ubica en la antesala del fascismo, pero aún estando así las cosas el lombardismo ha podido sobrevivir muy a pesar de sus adversarios. Si el Partido Comunista Chileno sobrevivió en el clandestinaje por largos 17 años de la dictadura pinochetista, el PPS también podrá salir airoso de la dictadura que oprime a nuestro pueblo.
SE ha demostrado que no es necesario el registro de partido que otorga el IFE para que una trinchera política siga desempeñando sus funciones propias, el PPS es una muestra de ello, además, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación así lo ha reconocido en sendas tesis jurisprudenciales. Conozcamos textualmente lo que se asienta en una de ellas: TESIS DE JURISPRUDENCIA, SALA SUPERIOR, TERCERA EPOCA, AÑO 2001. LA CANCELACION DE PARTIDO POLITICO, NO NECESARIAMENTE TIENE POR EFECTO LA EXTINCION DE LA ASOCIACION CIVIL SUBYACENTE. La pérdida del registro de un partido político no tiene como consecuencia legal necesaria la extinción de la organización, sino que ésta puede conservar su existencia como asociación civil con fines de carácter político. En efecto, conforme a la legislación electoral, la cancelación del registro solo tiene por efecto la pérdida de los derechos y prerrogativas que establece la ley en su favor, como la de participar en las elecciones, mediante la postulación de candidatos, recibir financiamiento público, etcétera; pero no establece que dejen de surtir efectos todos los actos celebrados entre los asociados, como es el pacto constitutivo, los documentos básicos, y entre ellos especialmente los estatutos, circunstancias que son suficientes para considerar subsistente a la asociación, a la luz de la legislación civil; esto es, la consecuencia principal de la pérdida del registro consiste, en principio, en que las organizaciones de ciudadanos vuelven al estado jurídico en que se encontraban antes de la obtención de dicho registro; de modo que, si en tal situación a la que se retrotrae jurídicamente, ya se les podía considerar como asociaciones civiles, la pérdida del registro como partido no afecta esta posición…´´
Así pues, la trinchera está celebrando su sesenta y tres aniversario de vida, luchando con registro de partido otorgado por las autoridades electorales de 1948 a 1997, y desde que perdió el mismo al día de hoy, acogiéndonos a la Constitución y a las tesis citadas aquí del TRIFE, el que ha reconocido que los partidos que pierden su registro no necesariamente tienen que desaparecer del mapa político, sino que conservan sus derechos y obligaciones como organización política tal como los tenía antes de recibir el registro de partido.
Al ciudadano común se le ha enseñado a pensar que todo partido que pierde su registro desaparece del mapa, que los bienes materiales -muebles e inmuebles- que con sacrificios de su militancia fue construyendo durante largas décadas, como es el caso del PPS, quedan en el desamparo legal, pero no es así, la integridad de su patrimonio está garantizado. Muy a pesar de los adversarios ideológicos y oportunistas de toda laya, la trinchera lombardista celebra un año más de vida combativa al servicio de las mejores causas de México. En la unidad de acción con las fuerzas progresistas del país, seguirá contribuyendo a forjar las páginas más brillantes del porvenir.
San Luis Río Colorado, Sonora. 18 de junio de 2011

UN LOBO DISFRAZADO DE CORDERO ANDA EN CAMPAÑA
El capital financiero y monopólico ya se pronunció por el que será su segunda carta, después de la que representa Enrique Peña Nieto, en el menú de opciones electorales que presentará al pueblo de México tratando de continuar su hegemonía más allá del calderonato; tan malo uno como el otro, lo que importa a las fuerzas retardatarias es que representan fielmente sus intereses por igual. Yo me confieso ateo pero permítanme usar términos místicos para describir mi inquietud al respecto. El secretario de Hacienda no es precisamente un cordero de dios, pues no quita los pecados del hombre ni tampoco el hambre del pueblo, lo único que sabe hacer es elevar las gasolinas, los impuestos y aplicar la política económica neoliberal a pie juntillas y todavía presumirlo a los cuatro vientos; es un lobo con disfraz de cordero que además quiere ser presidente.
Después de que Gustavo Madero, presidente nacional del PAN, declarara que su partido contaba con al menos diez aspirantes a obtener la candidatura presidencial, hace apenas unos meses, hoy la incógnita sobre el favorecido de Los Pinos y de los patrocinadores que integran el poder económico se ha despejado por completo. Obedeciendo órdenes superiores, la mayoría de gobernadores y funcionarios públicos panistas del orden federal y local se han pronunciado por el secretario de Hacienda Ernesto Cordero Arroyo, para que sea su candidato presidencial en la próxima batalla electoral de 2012.
Los dos gallos del mismo plantel se enfrentan mediáticamente, queriendo vender la idea al pueblo de que son opciones electorales diferentes entre sí. Enrique Peña Nieto y su partido, el PRI, hacen declaraciones sobre los índices de pobreza generada durante la decena panista y omiten declarar la producida durante el priismo neoliberal, enseguida Ernesto Cordero responde retando a un debate para analizar los resultados de los 70 años de priismo, frente a ´´los avances del panismo en diez años de gobierno´´. Los oligarcas, dueños legítimos de la patente de ambos aspirantes se creen seguros de volver a distraer al pueblo en sus ansias libertarias.
Sin embargo, la diferencia superficial en el lenguaje y no en el modelo que defienden ambos, puede confundir al pueblo, porque uno ataca los resultados del régimen y otro los defiende. Mientras Peña Nieto acusa al panismo de generar la pobreza, Ernesto Cordero defiende públicamente al régimen del que es parte, las políticas públicas y el modelo económico neoliberal aplicado. Sostiene lo insostenible, podríamos decir que es el ariete fondomonetarista, de su actitud se desprende que está plenamente convencido, con la cara en alto se declara dispuesto a seguir con el mismo modelo económico depredador, de ganar la elección presidencial de 2012.
Con el afán de congraciarse con sus patrocinadores ha sostenido públicamente una serie de barbaridades, él enarbola su bandera a rajatabla, no le ha importado ir a contracorriente y enfrentar la ira del pueblo por sus dichos. Unos ejemplos bastan para catalogar a Ernesto Cordero como la viva encarnación de la insensibilidad social que ha caracterizado históricamente a la derecha: Desató la ira popular cuando sostuvo que con 6 mil pesos mensuales –unos 200 pesos diarios-, alcanzaba para alimentar a la familia, pagar renta, pagar un auto y hasta darse el lujo de pagar colegiaturas en escuelas privadas.
Siguiendo en su misma línea de pensamiento, semanas después, se atrevió a decir que ´´México ya no es pobre´´, que es un país de renta media. No desconoce la realidad nacional ni las cifras oficiales de la pobreza, simplemente hay que entender su tarea, está empeñado en lavar el cerebro del pueblo y limpiar la imagen del desacreditado modelo de gobierno implementado por la derecha, del que piensa ser el abanderado en la próxima contienda presidencial.
Las cifras del desastre nacional están al alcance de todos, son accesibles y circulan diariamente; sólo por citar algunas de ellas tenemos que, en cuatro años, de 2005 a 2009, fueron ejercidos 6 billones 307 mil millones de pesos en desarrollo social, y aún así México suma más de 59 millones de pobres, haciéndolo líder en miseria. Nuestro país es un paraíso sólo disfrutable para una minoría enriquecida que concentra en sus manos la renta nacional; el 10% más rico concentra el 38% del ingreso, mientras el 10% más pobre, sólo el 1.8%.
Por si quedaba alguna duda de su línea de pensamiento, claramente antisocial y retrógrada, hace apenas unos días declaró que ´´…el poder adquisitivo del salario ha aumentado durante el gobierno calderonista…´´, lo que constituye un vituperio oficial hacia las clases sufrientes del país, es la mentira más grande, pues la canasta básica de alimentos aumentó en 56.4% en los últimos seis años.
No hay la menor duda de que este funcionario que quiere ser presidente representa fielmente todo lo negativo para el desarrollo del país, el pueblo tiene que ubicarlo como corresponde, como enemigo declarado de las demandas sociales, políticas y económicas más sentidas del pueblo. Este personaje no llega a cordero, es un simple borrego del fondomonetarismo y la derecha.
San Luis Río Colorado, Sonora, México. Sábado 11 de junio de 2011.

SI LAS GOTAS DE LLUVIA FUERAN DE CHOCOLATE
…Y LAS BALAS DE CALDERON FUERAN DE ALGODON!
Si en el paraíso terrenal en el que nos describen los funcionarios públicos las gotas de lluvia fueran de chocolate y las balas de Calderón fueran de algodón, nuestro pueblo no estaría sufriendo esta amarga pesadilla a que nos ha llevado la actual dictadura de la derecha. Desafortunadamente la realidad supera por mucho todas las falacias gubernamentales y el país de las mil maravillas solo existe en la cabeza de los verdugos de nuestro pueblo.
Producto de la tiranía económica y política que somete al pueblo la violencia se ha desbordado, de la paz social que disfrutó el país durante varias décadas sólo queda el recuerdo, hoy vivimos una realidad angustiante, una realidad a la que nunca queríamos llegar porque creíamos que durante el desarrollo de nuestro proceso revolucionario el pueblo ya había pagado su cuota de sangre, pero no, el suelo patrio ha vuelto a teñirse de rojo nuevamente con 40 mil ciudadanos muertos reconocidos oficialmente y una cifra desconocida de cadáveres que han sido enterrados en fosas clandestinas, no hay la menor duda de que esa sangre derramada es una clara manifestación que demanda nuevas transformaciones sociales, políticas y económicas.
Hoy, bajo esta caótica situación que vivimos bajo el bestial gobierno de la derecha el pueblo ha creado una nueva heroína. La conciencia pública ha registrado a través de los medios el valiente proceder de una humilde maestra de Kínder, en el estado de Nuevo León, la que en día recientes hizo acopio de valentía para defender a sus niños durante una balacera que se registró teniendo la escuela en medio del escenario de guerra.
No estamos en Iraq, estamos en México y ésta es nuestra realidad. A través de la pantalla de televisión, durante una entrevista sostenida con el periodista Carlos Loret de Mola y la maestra convertida en heroína, me tocó observar las imágenes que ella misma se dio tiempo de grabar con su celular. Se trataba de su grupo compuesto de niños de entre 4 y 5 años de edad, a los que les pedía insistentemente permanecer en posición pecho tierra y no levantar la cabeza, todos obedeciendo a la maestra, muy disciplinados, a la vez que entonaban una canción infantil ´´…si las gotas de lluvia fueran de chocolate…´´ Todos los comentarios que circularon en los diferentes medios y las redes sociales en internet fueron para destacar la actitud de serenidad y valentía mostrada frente al grupo de niños, una escena peliculesca pero real, que muestra el autocontrol espontáneo, sólo entendible en alguien que se acostumbra a vivir en medio de la violencia.
Por su destacada actitud fue elogiada la maestra en todos los medios informativos, y el sentimiento de angustia colectiva que vive el pueblo la hizo su heroína. Lo que se siembra es lo que se cosecha; los ciudadanos acostumbran aplaudir las actitudes individuales honrosas al tiempo que repudian las acciones irresponsables de quienes se encargan de sembrar el caos de donde emergen los héroes. El creciente repudio popular, los anatemas y los vituperios colectivos van dirigidos a la cabeza responsable más visible, al titular del Poder Ejecutivo Federal, por instituir en los cuerpos armados el llamado ´´sacerdocio cívico´´ encaminado a mantener el terror y el estado de guerra fascista. Si del mantenimiento de las armas y de la opresión se hace un sacerdocio, lo que se cosechará es más violencia.
El pueblo grita por la detención de este régimen que lo oprime, intelectuales y estudiosos del derecho constitucional están analizando la vía legal para sentar en el banquillo de los acusados a Felipe Calderón para juzgarlo penalmente como criminal de guerra. A continuación, doy a conocer a los amables lectores un interesante artículo escrito para la revista Proceso, de fecha 29 de mayo, por la periodista Jesusa Rodríguez, el cual nos ilustra sobre la opinión de expertos en la materia.
El mismo dice así: ´´Al desatar una guerra en la que participan las Fuerzas Armadas y que ha cobrado la vida de 40 mil personas en menos de cinco años, Felipe Calderón podría ser enjuiciado en México por violar la Constitución, y en el ámbito internacional por genocidio y delitos de lesa humanidad. Sostiene lo anterior el jurista René González de la Vega, doctor en derecho penal y autor de 20 obras en esa materia, quien agrega que esos juicios proceden porque al movilizar tropas sin la autorización del Congreso ni a petición oficial de los gobiernos estatales, el Ejecutivo federal podría estar incurriendo en abuso de autoridad. "Hoy todos miramos la insistencia autoritaria del poder para proseguir con una estrategia fallida que ya ha cobrado decenas de miles de vidas, entre las que hay no sólo probables delincuentes -que deben ser juzgados, no asesinados-, sino también víctimas inocentes que llaman ahora 'daños colaterales'", dice el jurista en entrevista con Proceso. En coincidencia con las conclusiones del también jurista Diego Valadés (Proceso 1803), el doctor González de la Vega esgrime un principio jurídico universal llamado posse comitatus -adoptado por todos los regímenes modernos-, que prohíbe el uso de las fuerzas armadas en tareas policiales.
"Nadie está contra la función de perseguir a la delincuencia. Pero si el Estado debe proteger a sus nacionales de posibles afectaciones a sus derechos, está obligado en primera instancia a nunca atentar contra la vida y la seguridad de las personas. Nada justifica utilizar a las Fuerzas Armadas contra la población de un país", advierte.
González de la Vega advierte que ese discurso presidencial es autoritario, pues lejos de escuchar las críticas insiste en perpetuar la guerra. Invoca un axioma jurídico: "A confesión de parte, relevo de pruebas. Lo que vivimos en México es una guerra. Así lo entiende el Estado y ante ello hay consecuencias jurídicas". El círculo vicioso González de la Vega establece los hechos que soportan su análisis. Primero, explica, hay decenas de miles de muertos en un periodo breve de tiempo, vinculados con una acción o política que tiene que ver con el supuesto combate a la delincuencia organizada.

"Se decía en un principio que todos los muertos eran delincuentes; después aparecieron los 'daños colaterales' cuando había víctimas inocentes que tenían la mala fortuna de estar en un lugar y momento equivocados; luego se llamó así a los civiles asesinados cuando un aparato armado del Estado disparaba sin razón.
"Aquí encontramos hechos trascendentales: el Estado se ufana de la muerte de presuntos delincuentes cuando éstos merecían un juicio justo y no la muerte. Y los llamados 'daños colaterales' no pueden quedar impunes por ninguna razón.
Nadie se opone a combatir a la delincuencia, pero hay que hacerlo con la ley en la mano, de lo contrario el Estado desciende al nivel de los delincuentes.

“Aunque hasta el momento el presidente ha mantenido su posición de combatir a la delincuencia porque había avanzado y debía frenarla, González de la Vega hace un balance: "Nunca hubo la cantidad de droga y consumidores que hay ahora en el país, con los niveles de impunidad actuales. No podía México decir que en su historia haya tenido un gran sistema de justicia, pero era aceptable para un país como el nuestro. La violencia ha llegado a un extremo grave, pues han caído 14 lugares en la medición internacional de los países más violentos. En particular se refiere a la "guerra con el uso de las Fuerzas Armadas, lo que implica una violación del principio del posse comitatus plasmado en el artículo 89 constitucional, que establece las atribuciones del presidente en lo tocante al comando de tropas dentro y fuera del país y define el principio de control mediante la autorización del Congreso. Otra cuestión es que se violan las garantías individuales con el uso de medidas extremas, como los cateos, detenciones arbitrarias, persecuciones "en caliente" y escuchas telefónicas, entre otras.

"Mejor era pedir la suspensión de garantías para que el Congreso dijera en dónde, cómo y por cuánto tiempo se suspendían. Al no haber suspensión, se genera una responsabilidad para las autoridades", agrega. ¿Habría posibilidad de juicio a Felipe Calderón y otros funcionarios federales? -se le pregunta. Sí, porque en la medida en que se utiliza inconstitucionalmente alguna atribución, se incurre en abuso de autoridad. De ahí se establece la conexión con la posible comisión de otros ilícitos -afirma.

Llama la atención sobre el artículo 119 constitucional, que autoriza a la Federación a intervenir en los estados ante disturbios graves sólo a petición expresa de los gobernadores, quienes a su vez deben estar autorizados por sus congresos.
En 1994, cuando el Ejército Zapatista de Liberación Nacional inició el año con la toma de cinco municipios y el ataque a las instalaciones de Rancho Nuevo, en Chiapas, se trataba de una rebelión, dice el jurista. En los siguientes tres días el gobierno mexicano combatió a los zapatistas y luego declaró un alto al fuego, ilustra. Para ello, el gobierno del estado de Chiapas, con la autorización del Congreso local, solicitó al gobierno federal la intervención de las fuerzas federales. "Hoy ningún gobierno estatal ha pedido de manera oficial, debidamente acreditado por su legislatura local, la intervención de las Fuerzas Armadas; sin embargo, en estos años se han movilizado alrededor de 40 mil tropas por todo el país", dice. Es un GENOCIDIO, es una guerra como política clara y definida, pronunciada en discursos y documentos oficiales, que movilizó ilegalmente a las Fuerzas Armadas y generó violencia, ha atraído la mirada internacional hacia México, acota.
Advierte que la magnitud de las fosas llenas de cadáveres que se han encontrado recientemente es semejante a la de las fosas hechas por los nazis, una alusión que, por cierto, el propio Calderón utilizó en su discurso del viernes 13. "Las fosas enormes donde se localizaron 200 cuerpos implica el uso de palas mecánicas y en esas condiciones estamos hablando de una ejecución sistemática que no sabemos de quién es, quién querría privar de la vida a migrantes nacionales o extranjeros, pero ya podemos hablar de genocidio y puede ser cometido por el Estado o por particulares", subraya.

Aunque considera que es necesario hacer investigaciones en los ámbitos nacional e internacional, destaca que México firmó el Estatuto de Roma, con lo que el Estado mexicano se somete a la jurisdicción de la Corte Penal Internacional.
Añade que el Estatuto de Roma y los diferentes tratados internacionales en materia de derechos humanos firmados por México y ratificados por el Senado declaran imprescriptibles los delitos de genocidio o de lesa humanidad. Invoca de nueva cuenta el artículo 119 constitucional, así como el objeto de un Estado: "El derecho no es un adorno y la autoridad debe cumplirlo. Su obligación es defender a sus nacionales de cualquier daño, lesión o violencia, de cualquier elementó que perturbe el orden y, ante el incumplimiento, creo que debemos llegar a articular un discurso jurídico unificado."También es necesario revisar si por acción u omisión se incurre en delitos internacionales, pero basta una reflexión: la primera misión del Estado es defender a sus nacionales, no ser parte del problema sino de la solución."
Aquí terminamos con el artículo publicado por la revista Proceso, el 29 de mayo pasado. Qué daríamos porque la nuestra fuera otra realidad, si las gotas de lluvia fueran de chocolate y las balas de calderón fueran de algodón, nadie estaría buscando los caminos legales para enjuiciar debidamente al responsable de la guerra.
San Luis Río Colorado, Sonora, México. Sábado 04 de junio de 2011.

DEL DESCREDITO HACIA EL SISTEMA POLITICO
¿A QUIEN LE COLGAMOS LAS MEDALLAS?

A menudo se escuchan las quejas del pueblo en contra de la clase política integrada en los partidos y los gobernantes que produce, el ánimo colectivo es de malestar generalizado y no encuentra a quién culpar de su desgracia. Hace un buen rato que leí un artículo del político y periodista Eduardo Andrade Sánchez, publicado por el diario Tribuna de San Luis de la OEM, bajo el título Oportunidad Perdida, en donde aborda el análisis sobre el fallo de la Suprema Corte de Justicia en torno al novedoso esquema contenido en la reforma electoral de Coahuila, la cual propone dotar a la ciudadanía de herramientas para exigir a los partidos y candidatos el cumplimiento de sus promesas de campaña “para que éstos no continúen burlándose de los ciudadanos”.
Generalmente me gusta leer sus artículos en razón de ser un exponente de ideas avanzadas, algo no muy común en el priísmo neoliberal actual, lástima que en ése artículo citado le falló el subconsciente y le dio cabida a las joyas del pensamiento burgués que desdibujan al autor por completo.
Dice el articulista que: “uno de los principales problemas de nuestro sistema democrático, en general de todas las democracias modernas, es el descrédito en que han caído los partidos o los políticos en general, pues los ciudadanos se sienten defraudados por ellos al no hacer realidad lo que prometen y como éste defecto alcanza a todos, sucede que el expediente de cambiar de partido para la siguiente elección no es solución satisfactoria, además de que en otras plataformas quizá no se contenga la acción gubernamental que fue ofrecida y no cumplida por un determinado partido”.
Yo me pregunto, a qué se referirá don Eduardo cuando habla de las “democracias modernas”. Quizás se está refiriendo a las democracias capitaneadas por Washington y los centros financieros internacionales, las que abrazan el modelo diseñado por éstos en su afán de uncir el modelo político al modelo económico. La globalización neoliberal, como estructura económica, tenía que imponer su propio modelo, y este fue la democracia de mercado, un sistema hegemónico acotado donde hay cabida únicamente para un pluripartidismo uniclasista y excluyente.
La verdad sea dicha, cuando habla el autor del artículo sobre las “democracias modernas”, no creemos que se esté refiriendo al modelo de democracia concebido por el Constituyente de Querétaro y asentado en el Artículo 3º. Numeral II, inciso a), el cual establece que: “considerando a la democracia no solamente como una estructura jurídica y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo”. Imposible que se esté refiriendo en su artículo a esa tesis revolucionaria del Constituyente porque su partido, el PRI, se ufana de haber impulsado desde adentro -léase la tecnocracia neoliberal- los cambios democráticos que según ellos requería el país, mismos que resultaron en la entrega de los organismos electorales a la derecha a través de la falacia de la “ciudadanización” de los procesos electorales. Entiendo que para don Eduardo es ésta, la que estamos padeciendo, una democracia moderna, la herramienta perfecta que requiere el Estado neoliberal para legitimar la profunda desigualdad social existente junto a la insultante concentración de la riqueza.
En cuanto al descrédito en el que han caído los partidos y los políticos en general, al que alude el autor en su artículo, debemos precisar que éste no es tanto por las ideas o programas que sustentan sino por sus resultados al frente del poder. Sin mayor problema, un ciudadano en un acto de fe puede creer o no en un proyecto de gobierno, el descrédito viene cuando siente en carne propia los resultados que produce puesto en práctica dicho programa. La validez de toda teoría se sustenta al ponerla en práctica, igual que las medallas se cuelgan por los resultados obtenidos. Dicho de otra manera, el descrédito es un efecto que se desprende de una causa. La incultura política que prevalece en el pueblo no permite diferenciar al votante entre las diferentes ideologías y programas de los partidos políticos; la idea popular tan arraigada de que “todos los políticos son iguales” es en función de los resultados negativos que pesan sobre las espaldas del pueblo y no por la lectura y el conocimiento de los idearios políticos.
Si como dice el articulista “no hay nada más incierto que la promesa de campaña”, lo que sí es palpable, lo que sí son ciertos, son los resultados que producen las acciones de gobierno encabezadas por quienes hicieron las ofertas demagógicas -lo que ofrecieron y lo que no ofrecieron- en sus respectivas campañas. Eso debiera bastar para que el ciudadano común calificara al gobierno en turno y por lo menos a toro pasado rectificara durante la emisión de su siguiente sufragio.
Lo ideal sería que todo ciudadano conociera las ideologías y los programas de todos los partidos políticos existentes, y además un mínimo de la historia de México, para que pudiera analizar y ubicar perfectamente donde se encuentran representados sus intereses para poder votar; éste es el ideal por el cual debemos seguir luchando. Lamentablemente esa incultura que padecemos todavía no lo ha permitido, por ahora lo único que puede hacerse es juzgar los resultados de la acción gubernativa de las fuerzas políticas que han ocupado el poder y en razón de ello sufragar. Premiar o castigar. Si ya lo engañaron con las promesas de “cambio” y resultó en involución; si le prometieron empleo y le dieron desempleo; si le ofrecieron acciones responsables y resultaron irresponsables, que no lo vuelvan a engañar, que no le roben su voto una vez más.
En un sistema de democracia acotada como el nuestro, que sólo permite la existencia de un pluripartidismo uniclasista, donde ningún partido con registro promueve la transformación revolucionaria de la sociedad, si concebimos que las organizaciones partidarias son las máquinas a través de las cuales el ciudadano puede acceder al poder, entonces la verdadera solución no radica en combatir a esas máquinas sino al propietario de las mismas. Lo que aprobó el Congreso de Coahuila es similar al movimiento del “maquinismo” del siglo XVIII, a resultas de la Revolución Industrial, cuando se consideraba que las máquinas eran las causantes del desempleo; luego el marxismo se encargó de descubrir que la causa del problema no es la máquina sino el propietario de la misma.
En el caso que nos ocupa, no son los partidos en el poder “los que se burlan del ciudadano al no cumplir sus promesas de campaña”, sino los propietarios de estos que son las clases privilegiadas. Son éstas las que imponen el modelo político y económico y a quienes hay que combatir a fondo.
Entonces, ¿a quién le colgamos las medallas del descrédito hacia el sistema político? A las “mayorías políticas” pastoreadas por el PRI y el PAN, por la dictadura económica feroz que han impuesto sobre los hombros del pueblo; por la criminal política salarial que sostienen; por el desempleo, la pobreza y la violencia social resultante. Esas son las medallas que les deberán ser reconocidas por el pueblo en las próximas jornadas del calendario electoral.

LA INICIATIVA PRIVADA
FUENTE Y ORIGEN DE TODA CORRUPCION
El pasado 10 de mayo, la organización Transparencia Mexicana informó que ´´…en 2010 los hogares mexicanos gastaron más de 32 mil millones de pesos en actos de corrupción para obtener resultados en 35 trámites y servicios a nivel federal, estatal y municipal. De acuerdo a los datos presentados en la conferencia de prensa, es una cifra que representa un impuesto de 165 pesos por cada hogar y un 14% de su ingreso promedio, señalaron los representantes Federico Reyes Heroles, Roy Campos, Edmundo Berúmen y Eduardo Bohórquez.
Los representantes de Transparencia Mexicana detallaron que ´´…en más de de 15 mil 300 hogares entrevistados se reportaron más de 200 millones de actos de corrupción , cifra superior a la reportada en 2007, cuando se reportaron 197 millones de actos de corrupción…´´
Desde el punto de vista de las clases proletarias, este informe nos debe llevar a una reflexión completa sobre sus alcances y objetivos, a realizar un enjuiciamiento crítico sobre su procedencia, no podemos caer en el error de aceptar el informe como una verdad absoluta, máxime cuando se trata de un estudio organizado y financiado por personeros de las clases dominantes.
El fenómeno de la corrupción es analizado desde un punto de vista diferente según sea la clase social que lo realiza, entendidas éstas como las categorías económicas en que se divide la sociedad. El estudio de referencia es incompleto y profundamente parcial, porque no va al fondo del asunto, se detiene en las minucias y soslaya la causa verdadera y la sustancia. Si lográramos abatir toda la corrupción que se señala en dicho informe, que le cuesta al pueblo la cantidad de 32 mil millones pesos en un año, aún quedaría intacto el fenómeno corruptor que surge desde las entrañas del inmoral e injusto modo de producción capitalista.
Dice el informe citado que, por ejemplo, ´´…el trámite que más mordidas representa es el evitar ser detenido por un agente de tránsito, trámites ante el ministerio público y la recolección de basura…´´ cuestiones que de resolverse no cambiarían en mucho el drama general que abate las esperanzas del pueblo. Puedo afirmar en razón de ello que, ese estudio superficial es en el mejor de los casos de tipo moralista, porque se abstiene de estudiar la verdadera causa que origina tales efectos. Es el punto de vista tradicional de las clases privilegiadas, acostumbradas siempre a repartir culpas de la problemática que ellas mismas generan.
A los militantes de las clases proletarias nos interesa educar nuestra conciencia examinado los problemas desde la raíz. En primerísimo lugar hay que señalar que, la mayor de todas las corrupciones se encuentra encubierta bajo los ropajes del propio sistema de la producción económica y las superestructuras que se derivan de la misma, encubrir y legitimar es el trabajo tanto del poder político burgués como de su aparato ideológico. Lo que se trata de esconder a los ojos de las clases sufrientes es la apropiación de la plusvalía que generan los trabajadores a cargo de las clases propietarias de los medios de la producción económica.
En segundo lugar, esa misma clase corrupta y adinerada, la élite empresarial y financiera, no satisfecha con robarle la plusvalía al trabajador, no paga los impuestos que debiera al fisco en razón de sus altísimas utilidades, y todavía endereza querellas para obtener devoluciones en su favor de lo poco que paga. Le roba también al Seguro Social y al Infonavit al no registrar a sus trabajadores y cuando lo hace no declara su verdadero salario para pagar las cuotas más bajas. Corrompe con su dinero todo cuanto quede al alcance de su mano corruptora.
En nuestro país, las 400 empresas más grandes no pagan impuestos en la proporción de sus utilidades por una razón muy sencilla, son los dueños del país. El Estado corruptor es propiedad de las clases corruptoras, no del proletariado. La raíz del fenómeno de la corrupción se encuentra en el modo de producción capitalista, es inherente al mismo. La llamada ´´iniciativa privada´´ es la fuente y el origen de toda corrupción. El pueblo y la clase trabajadora en particular son víctimas de este oprobioso sistema, no culpables; en su papel de súbditos y esclavos asalariados están libres de cualquier sospecha. Solamente nuestra lucha organizada por la construcción de una sociedad superior nos librará del fenómeno de la corrupción y de las clases corruptas y explotadoras.

NO A LAS CANDIDATURAS INDEPENDIENTES
SI A LA RESTITUCION DEL REGISTRO CONDICIONADO

Una lección que los militantes de los sectores revolucionarios hemos aprendido es que la oligarquía nunca duerme, de día o de noche siempre está acuartelada, permanece despierta y trabajando, planeando y organizando los distintos medios a su alcance para la prolongación del dominio de su dictadura sobre los hombros del pueblo.
Entendiendo así las cosas resulta que la inútil clase política que padecemos nos quiere vender la falsa idea de que la llamada ´´reforma política´´ que está por estrenarse en el próximo proceso electoral, si la Cámara de Diputados termina de aprobarla y de darle trámite, sea para ´´devolverle el poder al pueblo y reducir los privilegios de la clase política´´, dónde se ha visto tanta estupidez y tanto engaño. Reforma política sin reforma económica es inaceptable, es lo mismo que la libertad de movimiento dentro de la misma celda que nos oprime, es la economía la que nos arrastra al precipicio y cualquier reforma que quiera ser de verdad útil tendrá que plantear al mismo tiempo la necesidad de reformar también la vida económica.
La oligarquía está por cosechar una victoria más con la imposición de otra contrarreforma electoral a su medida, su servidumbre a la que pagan muy bien en el Congreso de la Unión ha hecho bien su papel legitimador. Es del conocimiento público que las cúpulas empresariales y los monopolios televisivos sufrieron pérdidas económicas con la promulgación de la legislación electoral vigente, en parte es cierto. Los primeros se quejaron en todas las instancias posibles, reclamando que dicha ley les coartaba el derecho de libre expresión al no poder contratar libremente espacios en la televisión para opinar sobre los candidatos; la instrumentación de la campaña negra contra López Obrador durante el proceso electoral del 2006, consideran es un derecho que les asiste. Y los segundos en la discordia sobre la norma electoral, las televisoras, se han quejado amargamente porque los ríos de dinero que llegaron a sus manos como producto de esa campaña sucia no llegaron esta vez a sus bolsillos.
Lo cierto es que los sectores quejosos de la oligarquía pusieron en marcha un plan para ordenar a la clase política la instrumentación de nuevas reglas electorales, que les permitan -como lo hicieron en el 2006-, intervenir y definir directamente mediante su poder económico. Puede pensarse cualquier cosa, menos que la oligarquía quiera y acepte quedarse al margen de los procesos electorales.
El gran capital que está detrás de los señores legisladores, el que les da oxigeno, los alimenta y patrocina, tiene los ojos puestos en la batalla por la sucesión presidencial del año 2012, quieren seguir contando con el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo para ellos solos. Todo su capital, todos sus esfuerzos, todos sus planes, proyectos y estrategias, van encaminados a lograr su propósito de prolongar su dictadura el mayor tiempo que les sea posible; ellos planifican su dominación a futuro, por lo menos hasta el año 2030, lo han sentenciado. Sus desvelos van encaminados a resolver en su favor la contradicción existente entre las demandas y exigencias sociales, contra los deseos naturales de la derecha de conservarse en el poder más allá de este sexenio.
¿Y qué es lo que están instrumentando las minorías archimillonarias que integran las listas de la revista Forbes, para la nueva legislación electoral, y que escuchamos en boca de sus marionetas? Lo destacable de esa propuesta, entre otras minucias, es la apertura a las candidaturas independientes, cuestión que de aceptarse nos conducirá inevitablemente a la fase superior de la democracia de mercado, ajena totalmente a las tesis del Constituyente de Querétaro. Ese es el fondo de todo el asunto, ahí es donde enseñan el cobre, donde todo ciudadano debe centrar su atención para descubrir a quiénes sirve esa propuesta, misma que puede sorprender presentándose escondida en un libraco bien empastado y en medio de miles de páginas de oropel.
Las candidaturas independientes se presentan como la salvación de nuestro régimen democrático, ante la reprobación popular del sistema político y sus desastrosos resultados. Abrir los espacios para que compitan en igualdad de circunstancias “los candidatos de la sociedad civil”, es la solución para hacer más atractiva la participación de novedosas y múltiples opciones al electorado, dicen aquí y allá sus promotores.
Todas las fuerzas de avanzada del país deben cerrar filas para evitar un retroceso más en la legislación electoral, todavía hay tiempo. Hay que cerrarle la puerta a la intentona de la derecha de perpetuarse en el poder; nuestra condena debe ser unánime al exclamar un rotundo ¡no! a las candidaturas independientes. Si se quiere organizar una verdadera reforma política tendiente a abrir espacios a la participación de la ciudadanía, restituyamos la figura del registro condicionado, limitando esa prerrogativa sólo a las agrupaciones políticas nacionales registradas ante el IFE y que aspiren a obtener su registro como partido político.
Algunos atacarían de inmediato, alegando que al otorgarse el registro condicionado a las APN para que participen en los procesos electorales, igual que con las candidaturas independientes también se estaría propiciando el divisionismo del electorado, más no es lo mismo. Las clases dominantes buscarían financiar varias candidaturas independientes al estilo del Dr. Simi para dispersar al electorado; las APN con registro condicionado de partido, por el contrario, sobre todo las de corte progresista, buscarían la unidad de las fuerzas democráticas y patrióticas en torno a un solo candidato. Las fuerzas retardatarias buscan la dispersión, las del progreso buscan la unidad.
Dado el complejo marco histórico que vivimos, la restitución de la figura del registro condicionado es ya una necesidad insoslayable para que el desencanto popular pueda expresarse y participar políticamente en otras opciones doctrinarias diferentes al actual régimen de partidos, pero esto no se dará abriendo las candidaturas independientes, sino abriendo los registros condicionados.
El argumento central que sostiene esta demanda es el altísimo grado de abstencionismo que se presenta en cada elección, generado en primer lugar por aquellos ciudadanos que no sienten representados sus intereses por ninguno de los partidos existentes. El actual régimen democrático produce gobiernos ilegítimos, en razón de que son electos por minorías, mientras las mayorías buscan otras formas de expresar su descontento.
Analizar esta peligrosa situación es una responsabilidad política de todas las fuerzas representadas en el Congreso de la Unión. Deben aceptar la urgencia de legislar para conducir ese descontento popular y conservar la precaria paz social; para ello es imprescindible abrir todas las válvulas de presión que fueron cerradas, una tras otra, en las contrarreformas electorales del neoliberalismo de derecha.
Se ha dicho con insistencia que la institucionalización del registro condicionado, surgido por primera vez en la Reforma Política de 1977, promulgada por el presidente José López Portillo, obedeció al desgaste del sistema político, generado entre otras cosas por el conflicto estudiantil de 1968 y la oposición armada de algunos grupos guerrilleros que operaban en ese entonces, como el de Lucio Cabañas y Genaro Vázquez, entre otros. La Reforma Política lopezportillista, a criterio de las fuerzas progresistas, ha sido la más democrática e incluyente que se haya promulgado hasta nuestros días, porque fue la que puso las bases para el retorno a la lucha civil y pacífica de muchos alzados en armas. Gracias a la misma reforma obtuvieron su registro los partidos Comunista Mexicano, Revolucionario de los Trabajadores y Demócrata Mexicano. Esa generación de políticos e intelectuales que hicieron posible esta legislación marcaron toda una época de apertura política que se prolongó hasta 1989, cuando comienzan las contrarreformas electorales que demandaba el modelo económico neoliberal.
Si las mentes lúcidas y visionarias de aquel momento juzgaron la necesidad de la reforma política para darle cause a la inconformidad social, con mayores razones los diputados y senadores de hoy, si actuaran por conciencia propia, haciendo gala de su sensibilidad, tendrían que juzgar la urgente necesidad de la apertura en nuestro régimen democrático. Los mismos factores que avalaron la reforma de 1977, a la fecha de hoy se han elevado a su máximo nivel.
La violencia social que se juzgó peligrosa durante el sexenio de López Portillo no tiene comparación alguna con la que se registra hoy. Se decía, por ejemplo, de la existencia de grupos guerrilleros en número menor a cinco; hoy, las fuentes de inteligencia militar reconocen la existencia de por lo menos 23 grupos guerrilleros, mismos que han elegido los métodos y la estrategia de la violencia armada para desafiar la existencia del Estado neoliberal. ¡Hoy estamos próximos a rebasar la cifra de 40 mil muertos en un estallido de violencia a la alza! México es hoy el país más violento del mundo. Y qué decir del sistema carcelario, el cual se declara impotente para contener en sus celdas a los autores de 15 millones de delitos que se cometen al año, de los cuales la gran mayoría son delitos patrimoniales menores a los tres mil pesos.
Tales son las manifestaciones de un régimen político enfermo y a punto de colapsar, que requiere de la sensibilidad y la visión de sus conductores para darle al país viabilidad a futuro. El pueblo estaría de acuerdo en perdonar la ceguera de aquellos actores políticos ingenuos, que han ofendido la inteligencia del pueblo calificando el drama actual que vive el pueblo con el mote de la “normalidad democrática”, siempre y cuando se reivindiquen y contribuyan con su actitud a abrir los candados que limitan la participación del pueblo en su régimen democrático.
Urge sobremanera desandar el camino excluyente seguido por todas las contrarreformas electorales a partir de 1989. Dichas rectificaciones deben iniciar con la demanda principal que es, la restitución de la figura del registro condicionado para aquellas agrupaciones políticas nacionales registradas en el IFE, y que aspiren a obtener su registro como partido político nacional. Del mismo modo, sería una contradicción absoluta y un error mayúsculo si se avanza por el camino de las candidaturas independientes, y al mismo tiempo se siguen manteniendo los candados impuestos por las últimas contrarreformas para la constitución de los partidos políticos.
No hay que confundir una cosa con la otra. La supuesta apertura hacia las candidaturas independientes es una vieja bandera del gran capital para darle voz a individuos adinerados y por lo mismo es contrarrevolucionaria; al implementarse esa figura seguiríamos transitando el camino de la privatización de la política y arribando a la fase superior de la democracia de mercado. El pueblo no puede avalar esa nefasta figura antidemocrática, la apertura debe ser para darle la bienvenida a otras colectividades doctrinarias, no a los individuos al servicio de la tiranía que se combate.
Esperemos que el tiempo nos alcance para que cada quien cumpla con su responsabilidad, antes de que el drama social se desborde. El pueblo de México no puede esperar más.
San Luis Río Colorado, Sonora, México. 14 de mayo de 2011

¿Por qué Bin Laden Sí y Posada Carriles no?
La reciente ejecución de Osama Bin Laden ha llenado los espacios informativos proclives al imperio yanqui, la gran mayoría de ellos uniéndose a la festinación y justificando un hecho brutal que nos remite a la era de las cavernas, muy lejana de la civilización que presume abanderar el gobierno estadunidense.
Respecto del derrumbe de las Torres Gemelas en Nueva York, Estados Unidos, hay dos teorías confrontadas, una del Pentágono que sostiene que fue Osama Bin Laden su autor, y otra muy creíble que afirma que fue planeada, organizada y financiada por el propio gobierno estadunidense, con el fin de justificar ante el mundo los escenarios de guerra en Afganistán e Irak, y de esa forma movilizar a los monopolios de la industria militar para poder inflar los presupuestos de la guerra y alentar la recuperación de la economía.
El hecho es que, como si fueran a ver una película de Rambo, de la cual ellos están acostumbrados, el presidente de los Estados Unidos Barack Obama y su círculo cercano de colaboradores, siguió por circuito cerrado de televisión todo el operativo militar montado en aquel país para asesinar al inculpado, ya sea para vengar las muertes ocurridas en las Torres Gemelas o bien para callar la voz del que algún día fuera su agente, y evitar que alguna vez el mundo se enterara por su voz de la autoría real de los atentados en Nueva York.
A raíz del asesinato ´´exitoso´´ del líder árabe frente a su familia aumentó la popularidad del presidente Obama, esa conciencia colectiva gringa que elevó su confianza en él por ése hecho, se deriva de los patrones de conducta establecida por los espectáculos fabricados en Hollywood, que cumplen su papel de moldear la conciencia de masas de los pueblos. La misma ONU, actuando como entidad supranacional al servicio del Pentágono elogió al gobierno yanqui por el exitoso operativo militar, y Felipe Calderón no podría quedarse atrás enviando sus felicitaciones al primer mandatario estadunidense por el mismo acontecimiento. Por el mismo estilo, todos los gobiernos alcahuetes que actúan bajo la égida imperialista se manifestaron y aplaudieron la lucha decidida ´´contra el terrorismo internacional´´ capitaneada por Washington.
Como una más de las formas violentas de la lucha por el poder, la práctica del terrorismo por motivaciones políticas o métodos de lucha revolucionarias han sido de uso común en todos los tiempos por las fuerzas antagónicas que conducen el desarrollo de la sociedad, lo mismo se ha practicado para preservar que para buscar el poder. Ayer, lo practicaron alegremente todos los regímenes de los Estados burgueses, ahora en ésta etapa de la evolución histórica lo practican los Estados neoliberales y el capital financiero, cuya matriz es el imperio yanqui y el Pentágono, en el afán de detener la rueda de la historia y mantener el estatus de privilegios que han construido sobre las espaldas de los pueblos.
Igualmente ha sido utilizado el ´´terrorismo´´ -valido o no- como método de lucha revolucionaria por las fuerzas que buscan desplazar del poder a la tiranía que aplasta a las muchedumbres bajo su fuerza dominante, por ejemplo, el hermano mayor de Lenin participó en el atentado que dio muerte al Zar Felipe II, en Rusia. De tal forma que estas prácticas o métodos no se pueden juzgar desde un punto de vista único, en sentido abstracto, hay que observar objetivamente y con rigor científico los intereses a los que sirven para no caer en el error de festinar una victoria que nos es ajena.
Una vez realizada esta tarea de observación crítica nos daremos cuenta que las fuerzas hegemónicas del imperialismo tienen su propia definición de ´´terrorismo´´, y en base en ese credo se empeñan en calificar y después combatir en todo el orbe las manifestaciones pacíficas o violentas que se opongan a sus intereses. Las denominaciones a cargo del Pentágono van desde ´´el eje del mal´´ para combatir gobiernos hostiles, hasta la llamada ´´narcoinsurgencia´´ para aplastar los verdaderos movimientos sociales y sus conductores que amenacen la estabilidad de las dictaduras neoliberales en sus respectivos países. Es la dominación, es la intervención en todas sus manifestaciones: económica, política y militar.
La reciente ejecución de Bin Laden, líder de la organización islámica Alkaeda, a manos del ejército estadunidense, en territorio pakistaní, y al mismo tiempo la protección de esa fuerza para Posada Carriles, al que se le arropa entre sus vestiduras a pesar de ser un terrorista, nos habla de dos realidades sobre el llamado ´´combate internacional contra el terrorismo´´ capitaneado por Washington. Recientemente exonerado de toda culpa por las leyes americanas, a pesar de ser el autor de la campaña de bombazos en la Habana, Cuba, y de haber derribado un avión de pasajeros en 1976, y negada su extradición a Venezuela, solicitada por la República Bolivariana desde el 2005, donde hay 73 cargos de asesinato contra él en Caracas. Entonces ¿Por qué Bin Laden sí y Posada Carriles no? El primero dejó de servirle y lo asesinaron, el otro -Luis Posada Carriles- le sigue siendo fiel, por eso lo protegen. Esas son las dos caras, los dos raseros con que mide el terrorismo el gobierno yanqui.
San Luis, Río Colorado, Sonora, sábado 7 de mayo de 2011.

! LARGA VIDA AL COMANDANTE FIDEL CASTRO RUZ!
El pasado domingo 24 de abril concluyó la serie de 50 artículos bajo el título Diálogos con la Historia tratando el tema de la Revolución Cubana y su comandante en jefe Fidel Castro Ruz, presentada ininterrumpidamente por Mario Vázquez Raña en las páginas de los periódicos de Organización Editorial Mexicana (OEM), de la que es su director general y propietario.
Este trabajo periodístico debe juzgarse como inédito y fuera de lo común en nuestro tiempo, porque se sale de los cánones tradicionales que imponen los monopolios de la información cuando se trata de abordar los asuntos internos del pueblo de Cuba escuchando la voz de los propios protagonistas.
Alejado por completo del vocabulario insultante y manipulador que utilizan la mayoría de las agencias informativas internacionales para calumniar y desprestigiar los auténticos logros de la Revolución Cubana, con un profesionalismo pocas veces visto en el tratamiento de los temas que atañen los procesos de la construcción del porvenir de los pueblos, el señor Mario Vázquez Raña narró en cada uno de sus artículos sus propias impresiones junto a las opiniones directas del comandante en jefe de la Isla de la Libertad. Todos los que pudieron leer, en parte o uno a uno, de los artículos publicados, tuvieron la oportunidad de apreciar un enfoque diferente de la realidad cubana al acostumbrado estilo de los medios informativos.
El director general de la OEM habla en esta larga serie de artículos sobre: ´´…mi amigo Fidel; el carácter socialista de la Revolución; inaceptable la paz sin independencia; 50 años de la victoria de Playa Girón; el viaje de Fidel a la Unión Soviética; de los Juegos Panamericanos; de la relación de Fidel con la URSS y Europa Oriental. También habla sobre Fidel, hombre culto, firme, congruente con sus principios y amigo leal; su papel en la historia de Cuba, de América y de África; el Estadista que empezó siendo comunista utópico; un programa económico inspirado en la Revolución; de la crisis de los misiles; Kennedy establece un duro bloqueo económico; la Revolución Cubana y sus importantes conquistas; devastador colapso del socialismo europeo; Cuba, obligada a cambiar radicalmente su base industrial; periodo especial en época de paz…´´ entre otros temas de igual importancia para el conocimiento del pueblo de México.
En Diálogos con la Historia III parte, Mario Vázquez expone: en los años de constantes intercambios, visitas, entrevistas, y encuentros oficiales y personales con Fidel Castro, he podido apreciar a un hombre de carisma especial, atrayente, conversador, culto, firme, congruente con sus principios y sus ideales, sensible, profundamente ético, solidario y amigo leal. El proceso de surgimiento, consolidación y deterioro de las relaciones con la Unión Soviética es una muestra fehaciente de esas cualidades. La historia se encargará de situarlo en el lugar que le corresponde. Podremos estar de acuerdo o no con sus ideas, con su visión del mundo, con sus métodos; pero no se podrá negar que ha sido un gran líder, que ha trazado pauta en una época histórica difícil, convulsa y confusa para muchos países de nuestro continente. Me siento muy orgulloso y profundamente honrado con la amistad que he tenido y tengo con el comandante Fidel Castro y con su hermano Raúl, Presidente de Cuba.
Sigue diciendo Vázquez Raña ´´…La imagen de Fidel Castro y su papel en la historia de Cuba, de América y de África ha ido creciendo significativamente. Es reconocido y respetado por unos y criticado por otros. Su posición frente a Estados Unidos, durante más de 50 años en defensa de la soberanía nacional de su país, es motivo de admiración y respeto…´´. Y así continúa en ésta larga serie por el mismo estilo, con preguntas, respuestas de Fidel, exposiciones y gráficas elocuentes que nos describen la experiencia histórica del hermano pueblo cubano bajo la conducción de su Revolución.
El servidor que ocupa éste espacio había elaborado un artículo que titulé ´´primero caerá EU que Cuba´´ , y al día siguiente que me honraron con la publicación del mismo, el periódico Tribuna se San Luis ofreció a sus lectores la publicación de la primera parte de ´´Diálogos con la Historia´´, hablando sobre el mismo tema, una afortunada coincidencia que dio pie a escribir el presente artículo en agradecimiento a Mario Vázquez Raña, por haber puesto en mis manos –a través de sus diarios- un invaluable material de estudio que procuraré encuadernar para protegerlo de la acción del tiempo, y mis hijos y nietos puedan disfrutarlo y abrevar de él cuanta vez sea necesario. Nadie puede ignorar la posición social del señor Vázquez Raña, justo es reconocerle su honestidad, honradez y valentía en el tratamiento de un tema debatible en el marco de la lucha de clases. Y hablando del autor del presente artículo, nadie de los que me conocen ignora mi filiación ideológica y partidista, Por ello mi gratitud y exclamación entusiasta: ¡Larga vida al Comandante Fidel Castro!, ¡Larga vida a Mario Vázquez Raña!

TODOS A LAS CALLES EL 1ro. DE MAYO
Estimados compañeros y amigos, este modesto espacio se congratula en compartir con los amables lectores el manifiesto integro de la Federación Sindical Mundial, Coordinación México, dirigido a la clase obrera mexicana con motivo del primero de mayo, Día Internacional de la Clase Trabajadora. Dice así:

A NUESTROS HERMANOS DE CLASE,
AL PUEBLO DE MÉXICO:
Este 1° de Mayo de 2011, Día Internacional de los Trabajadores, al honrar y recordar a los Mártires de Chicago que fueron sacrificados en 1886, así como a los mineros de Cananea y a los obreros textiles de Río Blanco, asesinados en nuestro país, por demandar los derechos elementales que hoy forman parte de las legislaciones laborales del orbe, los trabajadores del mundo y particularmente los de México, debemos comprender que estamos inmersos en una época que no es favorable a quienes generan la riqueza: los trabajadores, hombres y mujeres, manuales e intelectuales.
Las condiciones impuestas por el imperialismo, por medio del “Consenso de Washington” esconden, dentro del marco de la legalidad burguesa, la explotación cada vez más acentuada de los trabajadores; por el contrario, brindan protección a la burguesía, sobre todo extranjera, dueña de industrias, comercios y servicios, de bancos e instituciones financieras, y destruyen sin piedad logros que en el pasado constituyeron avances importantes en las condiciones de vida de los trabajadores y de sus familias.
A pesar de que el neoliberalismo —impulsado por el capital financiero internacional, por medio del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial— ha fracasado rotundamente en el mundo entero, en México, los sectores empresariales y sus partidos políticos, se empeñan en seguir aplicando esas tesis lesivas para la inmensa mayoría de la población.
Los gobiernos neoliberales, priístas y panistas, han provocado desempleo y pobreza, y condenado a millones de seres humanos a la miseria; en contrapartida, han logrado la concentración ilimitada de la riqueza en un brevísimo grupo de oligarcas nacionales y monopolios extranjeros. Con estos resultados, se ratifica la falsedad de la tesis que afirma que el mercado se autorregula, y se reafirma la necesidad de detener a los neoliberales y pugnar por el desarrollo económico independiente de México, con justicia social y democracia verdadera.
En este contexto —de retrocesos en perjuicio de los trabajadores y de la nación—, el 10 de marzo de 2011, el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (PRI), presentó en la Cámara de Diputados un proyecto de reformas a la Ley Federal del Trabajo, reglamentaria del artículo 123 constitucional. Anteriormente, el 18 de marzo de 2010, el Partido (de) Acción Nacional (PAN), por medio de su bancada, había presentado su iniciativa de reforma a esa misma ley, que es similar a la que el PRI suscribe.
¿Por qué consideramos que son negativas y perjudiciales para los trabajadores, las propuestas de reforma a la Ley Federal del Trabajo del PRI y del PAN?
• Porque no mejoran las condiciones de trabajo ni las prestaciones para la clase trabajadora. • Porque mantienen la llamada “toma de nota”, que el gobierno utiliza para perseguir y reprimir a los sindicatos que no se pliegan a sus políticas. • Porque favorece al capital, al sector patronal, y disminuye considerablemente los beneficios al trabajador en salarios, prestaciones, horarios, tiempos de trabajo, descansos, etcétera.
• Porque agrede a los trabajadores, sobre todo jóvenes, al establecer periodos de capacitación por 60 días sin seguridad de contratación, y el trabajo a prueba para principiantes por 30 días. • Porque instituye el trabajo por temporada, que en la práctica hará más fácil para el empresario el despido de trabajadores. • Porque legaliza la subcontratación (outsourcing) —que actualmente aplican muchas empresas, violando la legislación laboral— en complicidad con las autoridades.
• Porque no respeta las garantías elementales de los trabajadores, propicia abusos de patrones y empresas, reduces salarios, y elimina prestaciones.• Porque debido a la presión de los patrones, que ha hecho suya la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, permite los despidos, reduce a sólo un año los salarios caídos del trabajador despedido, —aunque el juicio dure más tiempo—, lo que presiona al trabajador para que acepte cualquier indemnización, aun al margen de sus derechos, para beneficio de los empresarios.
• Porque regresa a las prácticas del Porfiriato, en las que el individuo indefenso —y no su sindicato, respaldado en su fuerza organizativa—, es el que negocia sus demandas y acepta, en ciertos casos, modificaciones del contrato colectivo de trabajo.
• Porque permite la intervención indebida del gobierno en la vida sindical, pues para emplazar a huelga, incluso para demandar la titularidad de un contrato colectivo de trabajo, será necesario que las autoridades del trabajo certifiquen el padrón de afiliados.• Porque legaliza la desintegración de los sindicatos, al proponer la existencia de varios sindicatos en una misma empresa o centro de trabajo.• Porque elimina del artículo 39, el párrafo que establece que “la existencia de un contrato se dará mientras subsista la materia de trabajo”, que proporciona estabilidad en el empleo; mientras pretenden establecer el derecho del patrón a despedir a un trabajador a su antojo, lo que significa el hacha sobre el cuello de los trabajadores, la posibilidad del despido y hasta la represión legalizada.
• Porque pretende que los patrones puedan despedir a un trabajador por correo certificado o por medio de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, y legitima las renuncias en blanco que hoy utilizan los patrones que actúan como delincuentes. • Porque deja intactas las prácticas del corporativismo que conllevan abusos, amenazas, presiones y represiones a los trabajadores que piensan de manera diferente a los dirigentes.
En fin, porque en la práctica, los derechos de asociación laboral y de huelga, ganados con la sangre y las vidas de miles de trabajadores estarán siendo condenados a convertirse en piezas de museo. Ante la ofensiva coordinada de panistas, priístas y las cúpulas empresariales, dirigidos por los organismos financieros del imperialismo, los trabajadores mexicanos debemos responder con la Unidad en la Acción.
La política, en especial la política obrera, es una cuestión de fuerzas, de correlación de fuerzas. Ellos tienen el capital, pero nosotros somos más, SOLAMENTE QUE NUESTRA MAYORÍA NO PESA LO SUFICIENTE SI NO NOS UNIMOS.
La Coordinación de la Federación Sindical Mundial en México (FSM), ante la posibilidad de que la iniciativa sea aprobada, llama a la clase trabajadora de México de todas las centrales, de todos los sindicatos, independientemente de nuestras diferentes concepciones ideológicas, de nuestras diversas preferencias políticas, de nuestras distintas creencias o la ausencia de ellas, a oponernos a la pretensión de la burguesía de suprimir nuestros derechos laborales fundamentales.
Llamamos a todas las organizaciones campesinas y populares de México, a la juventud, a los estudiantes, a los académicos, investigadores e intelectuales progresistas, al pueblo de México en general, para que se sume a este esfuerzo de unidad que nos permita enfrentar con éxito los duros embates que el neoliberalismo ejerce contra nuestra clase.
Hagamos de este 1° de Mayo, unidos en lo esencial, un día de combate por nuestros derechos laborales, por la justicia social. Realicemos la más unida de todas las luchas, la más combativa de todas las batallas, salgamos a las calles todos los trabajadores junto al pueblo, llenemos las plazas públicas y gritemos ¡Basta ya!, Basta de políticas anti obreras y antisindicales, caminemos juntos hacia la victoria definitiva.
¡VIVA EL 1° DE MAYO! ¡VIVA LA UNIDAD DE LA CLASE TRABAJADORA DE MÉXICO! ¡VIVA LA FEDERACIÓN SINDICAL MUNDIAL! ¡ABAJO LA REFORMA LABORAL! ¡VIVA MÉXICO!
COORDINACIÓN DE LA FEDERACIÓN SINDICAL MUNDIAL EN MÉXICO.