viernes, 28 de mayo de 2010

LOPEZ OBRADOR ES LA SUMA
DE CONVERGENCIAS Y DIVERGENCIAS POR EL RESCATE DEL PAIS

La grave situación que afronta el país demanda la solución urgente de las profundas contradicciones sociales; sólo los escenarios previos a la Revolución de Independencia, a la Reforma y a la Revolución Mexicana, son comparables a los que vivimos hoy. El estado general que guarda el país es propicio para los grandes cambios y transformaciones, los que deberán resultar del choque inevitable de largas contradicciones sociales insolutas. Nuestro tiempo y nuestra generación corresponden por igual a un proceso irreversible que ya está en marcha, seremos testigos –querámoslo o no-, de la construcción de la cuarta etapa de nuestro proceso revolucionario, la lucha de hoy es contra el neoliberalismo en todos sus aspectos.
En un país al límite de su resistencia material y espiritual, a que lo ha conducido la feroz dictadura económica y las fuerzas políticas dominantes del PRIANato, Andrés Manuel López Obrador sigue siendo hasta hoy el continuador de la experiencia histórica de nuestra nación. A estas fechas, el movimiento político que él encabeza, bajo la denominación de Presidencia Legítima de México, ha llegado ya a todos los rincones de la geografía nacional.
En López Obrador se personalizan las demandas colectivas del pueblo de México, es el eje aglutinador y conductor de masas, es la suma de una diversidad de fuerzas políticas y sociales que se oponen a que nuestro pueblo siga siendo conducido hacia el precipicio. Representa la encarnación de una bandera y un programa común de un amplio frente nacional, democrático y patriótico, nutrido de diversas fuerzas y formaciones ideológicas, con convergencias y divergencias, cuyo propósito fundamental que los une es la idea central de rescatar a México de la tiranía económica y política que lo ahoga.
En las actuales circunstancias la alianza política electoral con el PRI y con el PAN es una traición a México. Como resultado de una composición heterogénea de las fuerzas que integran el movimiento libertario que conduce López Obrador; de la diversidad ideológica y de intereses de clase que representan, se ha presentado en esta coyuntura electoral local de 2010, una de las mayores divergencias al interior del movimiento. Al no haber claridad de ideas ni definición de parte del sector que proviene de la pequeña burguesía, incrustada en los partidos PRD, PT y Convergencia, se llegó al absurdo de participar coaligados con el PAN en la elección para gobernador en algunos estados de la República.
Es tal la equivocación y lo insostenible de la argumentación del llamado DIA (Diálogo por la reconstrucción de México) como pretender cambiar lingotes de oro por cacahuates. ¿Cómo se puede negociar con los jefes políticos de la dictadura económica atroz que tiene sumido al pueblo en la miseria, sólo para sustituir a un virrey?, ¿acaso no es más coherente la lucha contra quienes imponen las políticas públicas a todo el país, que contra un “cacicazgo local” .
¿Como se explica, si no es así, que hablen de una inminente "restauración autoritaria? En otras palabras, aceptan que el régimen de Calderón es democrático. Que la restauración autoritaria solo viene del PRI, en consecuencia, que el gobierno del PAN, parafraseando a Calderón, "haiga llegado al poder como haiga llegado", es mejor que el regreso del PRI al poder. Atrás quedaron las acusaciones de que este gobierno fue impuesto mediante el fraude electoral, mediante la fuerza autoritaria del capital transnacional que invirtió cientos de millones de pesos en la campaña del miedo para inducir el voto por el PAN, para asegurar sus privilegios? Eso error garrafal es igual que poner un problema local por encima de un problema nacional.
López Obrador y los sectores más definidos ideológicamente han expresado su rechazo a esta postura oportunista, una y otra vez se ha sostenido que: “es un error vincularnos con los partidos de la oligarquía, sobre todo, en momentos en que debemos decir con mucha claridad que somos distintos y enarbolamos un proyecto alternativo de nación. Debemos anclarnos en la izquierda, posicionarnos bien, mostrar que somos diferentes. No hacerlo significa desdibujarnos, perder fuerza e identidad. No es tiempo para el zigzagueo político, las circunstancias exigen definición”: AMLO.
Por lo mismo, la declaración del movimiento es contundente: Primero, no estamos de acuerdo con esas alianzas; segundo, cualquier ciudadano miembro de nuestro movimiento puede participar en los procesos electorales, pero será a título personal; tercero, ni el Presidente Legítimo ni algún otro dirigente del movimiento apoyarán las campañas en las que los candidatos del PRD, PT o Convergencia, también sean postulados por el PRI o por el PAN; cuarto, nuestro principal objetivo es la transformación del país y la estrategia para lograrlo radica, como lo hemos venido haciendo, en organizar y despertar la conciencia del pueblo.
Ojalá que las dirigencias de estos partidos extraviados ideológicamente, y que han caído al morral de la derecha fascista, recapaciten, reconozcan su error, y depongan su actitud en los siguientes procesos electorales. Lo peor que puede suceder, es que pongan oídos a los intelectuales de la oligarquía y acepten ir juntos con la derecha en 2012, “para frenar al PRI”. Eso sería darle la espalda al pueblo y entregarse voluntariamente en brazos del enemigo; México no merece esa traición.

sábado, 22 de mayo de 2010

EL CASO DIEGO FERNANDEZ DE CEBALLOS

A la derecha le urge fabricar un héroe para la candidatura presidencial. A siete días de haber desaparecido misteriosamente el exsenador Diego Fernández de Ceballos aún no se sabe nada sobre su paradero, ni si ya se solicitó dinero para su rescate. Varias incógnitas asaltan la malicia popular sobre el supuesto secuestro que da lugar a múltiples interpretaciones, que inútilmente tratan de ser atajadas desde los altos círculos del régimen de la derecha en el poder.
Según se ha vertido en los medios, el viernes 14 de mayo, siendo aproximadamente las 11 de la noche, uno de sus empleados escuchó llegar su camioneta más no lo recibió físicamente porque se fue a dormir; así quedaron las cosas hasta el sábado 15, en que se dieron cuenta de su ausencia y comenzaron a buscarlo a las 7 de la mañana. Después, encontraron su camioneta y algunos objetos personales, corroboraron los investigadores que la sangre encontrada pertenecía al “Jefe Diego”.
Las noticias nacionales e internacionales se ocuparon de inmediato del caso; la reseña de su vida personal y los altos cargos públicos desempeñados, y desde luego su historia como uno de los militantes más distinguidos del PAN fueron divulgados ampliamente. Pero hay algo raro que debemos hacer notar, toda esta información ha sido editorializada y controlada, dizque para no dar cabida a la especulación. El Congreso de la Unión se solidarizó oficialmente con la familia de Diego y las clases directoras en general se han mostrado parcas en sus declaraciones pretextando que no quieren “enrarecer el ambiente”. Pareciera que la única voz que cuenta es la oficial y que se quiere acallar las manifestaciones públicas ajenas al interés del régimen.
Corriendo el riesgo de que los partidarios de Diego Fernández de Ceballos me quieran quemar en leña verde por atreverme a formular hipótesis diferentes a las oficiales, voy a compartir con ustedes algunos cuestionamientos sobre el caso. El hombre en mención es uno de los más ricos del estado de Querétaro, partidario del fraude electoral de 1988 y amigo personal de Carlos Salinas de Gortari -le decían la ardilla, porque no salía de Los Pinos-, en pago por sus servicios al salinato recibió miles de hectáreas en la Bahía de Punta Diamante, en Acapulco, tierras con alto valor turístico y valuados en varios miles de millones de dólares. Siendo abogado litigó defendiendo empresas en sendas demandas contra del Estado, utilizando el tráfico de influencias y dejándole multimillonarias ganancias.
Ahora vienen las preguntas: Sabiendo de antemano del clima de inseguridad que se vive en el país, y que su posición como hombre adinerado lo ubica naturalmente en las listas de candidatos a ser secuestrados por el crimen organizado, ¿por qué iba sólo la noche del secuestro?, ¿acaso no contaba ni con un chofer a su servicio? ¿Acaso no cuenta con equipo personal de seguridad? La opinión pública demanda ser informada con la verdad; que andar sólo por las noches era una de sus costumbres y nunca ha contado con seguridad personal, si así se nos dijera y fuera verdad, entonces habría que decir que fue un delito común de secuestro, pero si en cambio descubrimos que, siempre ha contado con seguridad que protege sus espaldas, tiene chofer a sueldo y nunca anda solo, entonces su soledad en esa noche fue un cuadro premeditado y estaríamos hablando de un complot armado por el régimen reaccionario. Y dado el clima político y económico que vive el país, ésta sería la hipótesis más creíble porque analizándolo bien, responde a las necesidades de supervivencia del régimen reaccionario y contesta todos los cuestionamientos del caso.
La mayor preocupación que recorre los cerebros en los altos círculos de la derecha y la intelectualidad a su servicio es sin lugar a dudas, cómo resolver en su favor el problema de la sucesión presidencial de 2012. Ante los pésimos resultados en todos los ámbitos de la vida nacional saben que tienen la Presidencia perdida, necesitan algo más que buena suerte y recursos económicos para invertir en la compra de conciencias; lo que necesitan es, y creo que éste es el caso, la inteligencia necesaria para armar un complot de Estado con el peso suficiente de credibilidad para manipular electoralmente a la opinión pública. De manera que, la fabricación de un héroe en las filas azules en estos tiempos preelectorales equivale a la orquestación de un candidato presidencial.
El sonado caso Diego Fernández de Ceballos cuenta con todo lo necesario para ser un montaje premeditado, porque llena todos los huecos de la política calderonista. Victimización y conmiseración; si el queretano, después de un tiempo oculto reaparece vivo, se convertirá en un héroe en automático, ya los medios están avanzando en esa tarea. Sería la mano del secuestrado la encargada de levantar la bandera alicaída de la lucha contra el crimen organizado y el narcotráfico, hoy tan cuestionada por el pueblo; ya con la popularidad por las nubes su candidatura presidencial sólo es cuestión de trámite. A estas alturas el PAN no tiene en el gabinete ni por ningún lado al personaje fuerte y con cualidades que pueda ser candidato presidencial, Diego Fernández de Ceballos puede ser la carta bajo la manga, pues es un personaje que destaca por su rancio conservadurismo y por ser un integrante del sector doctrinario del PAN, donde se le ubica a Felipe Calderón. Todo apunta en ese sentido ¡un complot de la derecha!

sábado, 15 de mayo de 2010

COLONIA O NACION INDEPENDIENTE
EL DESTINO DEL PAIS ESTA EN JUEGO

Estimados lectores de este espacio, desde hace algunas colaboraciones atrás he venido compartiendo con ustedes algunos capítulos del Plan México 2030, Proyecto de Gran visión, elaborado por la derecha en el poder. El documento referido encierra en cada una de sus partes la ideología apátrida y antinacionalista de sus autores, y es la guía teórica en que el gobierno de derecha sustenta todas sus acciones. Con el permiso del director del periódico y por considerar que es de extrema urgencia el conocimiento de este Plan a fin de que cada mexicano tome sus posiciones, doy cabida en esta colaboración a otra de sus partes, esperando no cansarlos con el tema.
Aquí comenzamos: “La entrega total del país a los intereses trasnacionales –impulsada por el plan México 2030, Proyecto de Gran Visión, del panista Felipe de Jesús Calderón Hinojosa– incluye los ámbitos político, gubernamental y militar. En su último capítulo, el expediente revela que, en 20 años, “algunos mexicoamericanos” ocuparán “cargos públicos de relevancia en ciertas áreas”. Esto, como parte del “proceso de integración con América del Norte”; cuyas primeras etapas abarcan las “áreas financiera, comercial y de políticas públicas”, detalla el documento de la política exterior, compilado en el capítulo “Eje 5. Democracia efectiva y política exterior responsable”. El objetivo, según el proyecto transexenal, es que el país tenga un “liderazgo consolidado”.
La “integración” es, en realidad, la anexión, señala Pablo Moctezuma Barragán, autor de México, dependencia y autoritarismo y Cronología histórica de las intervenciones de EUA, entre otros libros. Acerca de la participación abierta de mexicoamericanos en el gobierno, indica: “Es la anexión ya descarada. Así seríamos un país accionista-asociado”.

Explica que el modelo que se quiere imponer con estos planes es neocolonialista. “El desarrollo económico no se da en función del bienestar de la población, sino de las funciones de la metrópoli”: el país produce materias primas (oro, plata, petróleo) y Estados Unidos y Canadá devuelven productos industrializados. Añade que, en este modelo, los derechos de las corporaciones trasnacionales se hacen valer en contra de los derechos nacionales.
En su último apartado, el Proyecto de Gran Visión establece que el país será “parte fundamental de una comunidad de América del Norte, que abarca a México, Estados Unidos y Canadá”. El problema es que el análisis de las relaciones internacionales –hecho en el contexto de los talleres temáticos a los que convocó Calderón Hinojosa en octubre de 2006– parte desde Estados Unidos, como si la Unión Europea no existiera; como si China, Japón, Rusia e India tuvieran un valor muy relativo, considera el exdiplomático Héctor Lerín Rueda.
Esa “comunidad norteamericana”, dice el documento desclasificado por la Presidencia, estará “integrada con políticas e instituciones compartidas, incluyendo un espacio de seguridad común y una relación profunda en materia de migración, comercio e inversión”. Moctezuma Barragán refiere que “ya nos anexaron económicamente y (ahora) nos van anexar militarmente. El reto está en qué modelo económico presentan para que no se vea tan feo. Por ejemplo, Puerto Rico es una colonia, pero también dicen que es un Estado independiente-asociado”.
Aunado a ello, el documento plantea abandonar la concepción de la soberanía: “Se deben reconsiderar conceptos considerados como ‘sacrosantos’, como el de la soberanía, ya que detonan debates que puedan llegar a contaminar la agenda internacional del país”.
El expediente México 2030, Proyecto de Gran Visión, consta de 14 documentos que suman 831 páginas. Originalmente clasificados como confidenciales, éstos contienen los resultados de los talleres temáticos convocados por el panista Felipe de Jesús Calderón en octubre de 2006, tras ser declarado presidente electo de México por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y en plena crisis poselectoral.
Los talleres fueron auspiciados por el Fideicomiso para Apoyar el Cambio de Administración del Ejecutivo Federal y se dividieron en cinco ejes: estado de derecho y seguridad pública; economía competitiva y generadora de empleos; igualdad de oportunidades; desarrollo sustentable; democracia efectiva y política exterior responsable.
En su nota “XVI”, correspondiente al capítulo “Eje 5. Democracia efectiva y política exterior responsable”, el documento revela que el Ejército y la Marina participarán en invasiones y conflictos internacionales. Al consensuar la “visión” de que México será “un país con fuerzas armadas puntero que contribuyen a consolidar el liderazgo hemisférico”, los autores del plan acordaron que “el papel del Ejército no se circunscribiría a su intervención en situaciones de conflicto, pues su colaboración también era muy valiosa en otras situaciones de no beligerancia, como los desastres naturales”.
Al territorio mexicano (los estadunidenses) lo quieren usar para sus fines de construcción imperial, y en gran medida quieren a México como un territorio controlado, como fuente de petróleo y materias primas de todo tipo, pero también como fuente de soldados. No sólo quieren petróleo, quieren sangre mexicana para sus guerras –dice Moctezuma Barragán. El doctor en estudios urbanos critica que, con ello, la nación mexicana limitará su papel internacional a la seguridad que requiere Estados Unidos: “Nos quieren integrar en sus planes de guerra”.
De acuerdo con el Proyecto de Gran Visión, para 2030 México será “un país muy activo en el sistema militar internacional de seguridad, para ser escuchado por otros actores internacionales de gran peso”; compartirá “zonas y perímetros de seguridad en el hemisferio”, y será una “potencia media” con capacidad militar para “defender al mundo y sus intereses”.
Lerín Rueda –excónsul de México en Puerto Rico, exjefe de cancillería de la embajada mexicana en Nicaragua y profesor de la cátedra América Latina Hoy, en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México– observa que la nación mexicana debe tener “mucho cuidado” en el uso de las fuerzas armadas, “cada vez más involucradas en el proyecto geopolítico norteamericano”. Dentro de la estrategia militar que se formula en Estados Unidos, hace tiempo que están pensando que México tiene graves deficiencias y que en algunos terrenos es hasta un Estado fallido. Tienen razón desde su propia lógica: ellos nos ven como un potencial país de conflicto, que podría, en un determinado momento, no ser capaz de salir adelante en asuntos como el del narcotráfico. Hasta la posibilidad de convertirse en un Estado narco”.
INFLUENCIA MILITAR INTERNACIONAL. Según el plan México 2030, en el ámbito militar, el país será “un actor muy influyente en la definición de la agenda hemisférica”. Aunque este último capítulo plantea que las fuerzas armadas se integren a la política exterior, fortaleciendo el liderazgo de México a nivel hemisférico, en el primer capítulo –dedicado al estado de derecho y la seguridad pública– no se promueve una reforma militar que posibilite eso, critica Jorge Luis Sierra. El especialista en seguridad nacional y fuerzas armadas dice que no hay un “fortalecimiento en un sentido militar clásico, conforme a los intereses nacionales, no a los intereses de un grupo en el poder o del presidente en turno”. La participación de las fuerzas armadas en la seguridad internacional, explica, abandona el concepto clásico de la defensa nacional.
De acuerdo con el proyecto transexenal calderonista, en dos décadas el país será “promotor de solución de conflictos e impulsor de temas prioritarios, en especial en el de seguridad”. El plan estratégico de ellos es tener a México integrado en su área de seguridad; pero integrado como traspatio, por eso (Estados Unidos construyó) el muro. No se le va a integrar en igualdad de condiciones, sino que se va a usar su territorio para los fines que necesite Estados Unidos –dice Moctezuma Barragán.
Ése es el contexto de la Iniciativa Mérida, “que es un símil del Plan Colombia”, agrega el también autor de México: dependencia y autoritarismo. Indica que los planes para México se pueden prever a partir de lo que sucede en aquel país, donde ya hay siete bases militares estadunidenses. “A México lo quieren colombianizar, y el plan es usarlo como parte de su área de control militar”.
RIESGO DE INTERVENCION. Los acuerdos que el gobierno de México viene pactando –tras los atentados del 11 de septiembre de 2001– con Estados Unidos, para garantizarle su seguridad, entrañan el riesgo de la intervención militar. Para Moctezuma Barragán, el contexto es muy difícil, pues es previsible un conflicto bélico internacional de grandes proporciones. Estados Unidos está en declive económico y político; por ello, “está preparándose para la guerra. Quiere mantener su hegemonía, pero por el peso del control militar. Ya en el discurso de Barack Obama, de principios de 2010, se habló de la amenaza de China y de la India, y de las tensiones crecientes con Rusia e Irán”.
Históricamente, dice el investigador, las crisis llevan a la guerra: las invasiones a Afganistán e Irak se dieron después de la crisis de 2001 y la caída de las torres gemelas. La crisis de 1991 llevó a la guerra de Irak. Mientras que la Segunda Guerra Mundial fue producto de la crisis de 1929-1934. En este contexto, explica el académico, el gobierno estadunidense necesita controlar su territorio estratégico: su área de seguridad, que involucra a Canadá y a México. “Necesita un control militar directo”.
Con la firma del Acuerdo para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte, Canadá admitió que las fuerzas armadas estadunidenses intervengan en su territorio en casos de desastres naturales y revueltas sociales, sin necesidad de avisar al primer ministro o al Congreso, explica Moctezuma Barragán. Agrega que eso mismo quiere lograr el imperio con México.
El investigador dice que, hasta ahora, México no participaba de esa guerra contra el terrorismo porque aquí no había terrorismo. Entonces, indica, comenzaron los actos terroristas, como las 12 personas decapitadas en Yucatán, en agosto de 2008; o la bomba lanzada contra civiles en Morelia, el 15 de septiembre de ese mismo año. Todas estas matanzas que ha habido en México tienen como objetivo crear un clima de inseguridad y justificar la intervención directa de Estados Unidos –refiere Moctezuma Barragán.
Plan México 2030 rechaza al BRIC, margina a Latinoamérica y amenaza a Cuba. Al definir el tipo de relaciones que México establecerá con el mundo en las próximas dos décadas, el documento dedicado a la política exterior –compilado en el “Eje 5. Democracia efectiva y política exterior responsable”– no sólo prioriza el vínculo con América del Norte, sino que rechaza el desarrollo tipo BRIC (Brasil, Rusia, India y China). Además, margina la relación con América Latina, al limitarla a cinco países. Al tiempo, enfatiza su “interés” en Cuba.
En 2030, éste será “un país desarrollado no BRIC, con flujos migratorios hacia México que ha dejado de ser país expulsor de mano de obra”. Para el exdiplomático Héctor Lerín, esa propuesta se finca en la visión de que “México no debe molestar a Estados Unidos con estos países que, de algún modo, Washington considera como potenciales rivales y en algún momento hasta como enemigos”. El excónsul de México en Puerto Rico indica que este tipo de visiones son “sumamente limitadas y temerosas: que hagamos amistad con todos los países del mundo no tiene por qué interpretarse como anti-Estados Unidos”.
Al respecto, Pablo Moctezuma Barragán señala que un documento de política exterior tiene que tener vínculos con todos los países del mundo. Pero, critica, el plan 2030 “está en negativo, diciendo que nos vamos a oponer a Brasil, Rusia, India y China. Éstos son los países competidores de Estados Unidos, entonces está muy claro que va acorde con la lógica de Estados Unidos y no con la de México”.
El documento también refiere que, en dos décadas, México será “un país con relación estratégica con cuatro o cinco países de América del Sur”. Además, entre los factores inhibidores al plan, identifica que en América Latina hay liderazgos personalizados y populistas del pasado. Moctezuma Barragán opina que la alusión es en contra, sobre todo, de tres gobiernos: el de Raúl Castro, en Cuba; el de Hugo Chávez, en Venezuela; y el de Evo Morales, en Bolivia.
Las referencias a Cuba van más allá: “Formar parte y ser un líder de la comunidad económica de América del Norte y Central, en especial Cuba”. El académico Héctor Lerín dice que “es una visión muy curiosa: tratan de implicar a Cuba y a Centroamérica y dicen que todos se vuelvan hacia el Norte”. Agrega que “Estados Unidos y sus ideólogos quisieran una Cuba dominada por una visión capitalista, que volviera otra vez a las bendiciones del mercado. Eso que plantea la clase política mexicana, es una grosería”.

El exdiplomático considera que “nosotros no podemos obligarlos ni insinuarles (a los países de Centroamérica y a Cuba) que vean hacia el Norte. Tienen derecho también de ver al Sur”. Lerín considera que estos planteamientos se dan porque quienes manejan la política exterior de México son burócratas que están en Los Pinos; por ello, señala, han desarticulado el servicio exterior mexicano.
ADIOS A LA TRADICION NO INTERVENCIONISTA. Uno de los objetivos del plan México 2030, Proyecto de Gran Visión, es que los mexicanos olviden su pasado no intervencionista. Según los autores, se debe transitar hacia “un país con proyección positiva hacia América del Norte, con una política exterior del siglo XXI capaz de enfrentar la globalización, que haya superado la política exterior del siglo XX que en su momento fue eficaz para enfrentar la Guerra Fría”. Pablo Moctezuma Barragán recuerda que, en esa época, México fue el primer país del mundo que protestó por las invasiones de Hitler y Mussolini en Albania, Checoslovaquia y otras naciones. Ésa era la tradición no intervencionista, rememora el investigador”.
Aquí termina este capítulo del Plan México 2030, Proyecto de Gran visión, elaborado por la derecha en el poder. Este es el destino que quieren imponerle a nuestra nación, falta que el pueblo y los conductores del sector nacionalista y patriótico lo permitan; organizar las fuerzas que se oponen a este proyecto para derrotar el éxtasis del entreguismo es la tarea más sublime que debe asumir todo mexicano bien nacido.

sábado, 8 de mayo de 2010

LA LEY ANTIINMIGRANTE EN ARIZONA
CIERRA UNA VALVULA AL DESEMPLEO NACIONAL

La demolición de las fronteras para dar paso al libre flujo de mercancías y capitales, junto con la eliminación de los aranceles, es una de las leyes impuestas por la globalización neoliberal a efecto de que los monopolios y el capital financiero procedentes del imperio sustraigan la riqueza de las economías débiles, más nunca debe pensarse -porque se caería en una ingenuidad- que la teoría del “libre comercio” se traduzca algún día en la libertad de tránsito de nuestros compatriotas en suelo norteamericano.
Quienes demandan un gesto de bondad para los nuestros en la casa del vecino país simplemente caen en el error por ignorancia de la historia y de las leyes de la concentración del capital; el libre flujo de mercancías y capitales, no de seres humanos, es una demanda permanente de las economías imperialistas sobre nuestros pueblos que nos debe inducir a arreglar las grandes causas socioeconómicas de nuestro subdesarrollo, para que los compañeros trabajadores no sufran esa afrenta en casa ajena.
La recién expedida Ley SB1070 del estado de Arizona cierra una válvula al desempleo nacional. Desconoce la gran aportación económica y cultural de nuestros trabajadores al desarrollo de ese punto de la unión americana; es una norma de orden xenofóbica, racista, que violenta los derechos humanos establecidos por la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios, dictada en el seno de la ONU.
En el plano demográfico, de acuerdo con el censo 2000 de EU, de los 1.3 millones de habitantes, el 82 % es de origen mexicano. En el terreno laboral, según el mismo censo, el 18 % del empleo está en manos de mexicanos, documentados e indocumentados. No hay la menor duda del duro golpe que recibirán en su economía nuestros compatriotas que laboran sin documentos en ese estado, y ante tal atropello, el pueblo de México tiene el deber de solidarizarse con ellos porque son parte de nuestra nacionalidad.
Lo que es totalmente inadmisible es la doble moral con que reaccionan las fuerzas políticas dominantes respecto a este caso, baste citar unos ejemplos. La Conferencia Nacional de Gobernadores (CONAGO), “expresó su rechazo e indignación por la ley antiinmigrante enviando una carta a la gobernadora de Arizona, en la cual, los mandatarios estatales del país consideran que la única salida política es que se dé marcha atrás a esta norma”. Con el mayor de los descaros, los jefes políticos de los estados expulsores de mano de obra, desconocen olímpicamente la parte de responsabilidad que les corresponde como resultado de la aplicación de sus políticas hambreadoras.
Lo mismo sucede con los pronunciamientos y actitudes circenses de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión y las bancadas legislativas del PRIAN. Los que ahora protestan contra la ley antiinmigrante portando un pin en su saco no les ha temblado la mano a la hora de aprobar el alza de impuestos para fregar al pueblo, esos políticos de baja ralea, insensatos, antes que aquí, quieren arreglar la problemática de nuestros paisanos allá en Arizona.
La clase política neoliberal se manifiesta indignada por esa ley fascistoide porque golpeará a nuestros trabajadores que huyen del país por el hambre; están pidiendo en todos los foros que se dé marcha atrás a esa norma persecutoria, cuando éllos han dictado en México las leyes que han propiciado el éxodo. Con qué calidad moral critican esa ley, cundo no han hecho nada por desmontar la criminal política salarial; cómo se pueden apropiar de esa bandera con una mano, cuando sostienen con la otra la bandera del régimen hambreador que castiga el poder adquisitivo y genera la pobreza insultante de la mayoría de los mexicanos.
La reforma migratoria que se le demanda al régimen de Obama tampoco es la solución, lo que hay que hacer es aplicar en nuestro país una política fiscal distributiva de la riqueza y generar empleos dignos y bien remunerados, que el salario cumpla cabalmente con los preceptos constitucionales del bienestar social, a efecto de que el trabajador permanezca con los suyos en su lugar de origen y no tenga que emigrar en busca de un mejor nivel de vida.
La solución de fondo no es tanto como meter la nariz en un problema que nos atañe pero que está fuera de nuestras fronteras, sino arreglar nuestra propia economía para que el país deje de expulsar a su gente por falta de empleo y un aceptable nivel de vida. Desmontar el modelo económico y a la clase política que lo sostiene es la solución inaplazable; los alaridos patrioteros que estamos escuchando en la campaña mediática contra la ley antiinmigrante de Arizona sólo buscan distraer y ocultar la grave responsabilidad de los autores de la pobreza que sufrimos los que estamos aquí. A los mexicanos que sean deportados de Arizona nuestro apoyo sin reservas, su país debe recibirlos con los brazos abiertos, algún día comprenderán que la solución está aquí, luchando por lo que es suyo.

sábado, 1 de mayo de 2010

PRIMERO DE MAYO

SI LOS TRABAJADORES NO SE PONEN DE PIE,
DIFICILMENTE SE MANTENDRA LA PAZ SOCIAL
En el día histórico del primero de mayo, el proletariado internacional rinde merecido homenaje a todos los trabajadores caídos durante las gestas históricas en Chicago, EU; Cananea, Sonora, y Río Blanco, Veracruz, en México, y en todos los movimientos libertarios alrededor del mundo. La lucha por alcanzar mejores niveles de vida y una mejor distribución del producto del trabajo social ha sido una constante desde que los trabajadores asalariados irrumpieron en la historia como clase social, con intereses y necesidades propias. Por ello, celebramos las conquistas alcanzadas hasta hoy a base de sangre y sacrificios, pero lo más importante aun, es no quedarse viviendo del recuerdo de las victorias de nuestros predecesores, sino escribir con nuestra propia lucha y sacrificio el capítulo de la historia que corresponde a la actual generación de trabajadores, para continuar arrancando las conquistas al capital que en justicia corresponden.

Parte de esas luchas que debemos librar diariamente, es la de tomar conciencia plena de la realidad material del mundo en que vivimos, y en particular de la correlación de fuerzas que impera en nuestro país; las causas y efectos de la problemática que afronta nuestro pueblo, en particular de la clase social mayoritaria, el proletariado, para poder visualizar con éxito a los enemigos declarados de nuestras causas y en base a ello establecer la estrategia y la táctica adecuadas de lucha.
El de Felipe Calderón es el peor sexenio de la historia para la clase trabajadora. De acuerdo al estudio realizado por especialistas del Centro de Análisis Multidisciplinario de la UNAM, durante el gobierno calderonista la pérdida acumulada del poder adquisitivo del salario de los trabajadores es del 42.7 %. En tan sólo tres años, prácticamente se iguala a la pérdida sufrida durante el sexenio de Miguel de la Madrid (1982-1988); de continuar la tendencia en la pérdida del poder adquisitivo, el salario mínimo presentaría un retroceso mayor al registrado en el sexenio de Ernesto Zedillo, que fue del 51.1 por ciento, pues en el actual sexenio se podría alcanzar el 62 por ciento.
El documento citado que lleva por título “Impacto del Incremento de Precios en el Poder Adquisitivo del Salario Mínimo, en el Gobierno de Felipe Calderón”, revela que en lo que va del sexenio, el fríjol se ha incrementado en 129 %, el azúcar en 121%, el aceite comestible 125 %, y el huevo en 89 %, lo que nos indica que el actual sexenio, a más de tres años de iniciado, se ha agravado el problema de la precarización de las condiciones laborales de los trabajadores. El deterioro constante del poder adquisitivo del salario de 1982 a la fecha arroja la cifra del 82.20 %; el salario en picada junto con los niveles de bienestar de la población.
Para estos estudios, el Centro Multidisciplinario se basa en una “Canasta Alimentaria Recomendable” (CAR), es decir, los alimentos recomendables para el consumo diario de una familia de cinco personas -dos adultos, dos niños y un joven- y no incluye el gasto en vivienda, transporte, educación, salud, vestido, calzado y recreación. En los tres años de administración calderonista, del primero de diciembre de 2006 al uno de noviembre de 2009, el costo de la CAR pasó de 80.83 pesos a 148.50 pesos, es decir, un incremento de 67.67 pesos, que representa un 83.7 por ciento más. Y las alzas no se detienen, pues del “uno al 15 de enero de 2010, la CAR tiene un precio de 154.50 pesos”. El estudio citado refiere que durante ese mismo periodo, el salario mínimo únicamente se incrementó en 17 por ciento, sufriendo una pérdida en su poder adquisitivo de 42.7 por ciento.
Los resultados de este estudio exhiben claramente la política salarial criminal que las fuerzas del capital han impuesto a los trabajadores, condenándolos a enfrentar un sistemático y cada vez mayor deterioro en el nivel de vida.
NO A LA CONTRARREFORMA LABORAL. El capital financiero y monopólico y la servidumbre panista en el gobierno insisten en liquidar la actual Ley Federal del Trabajo para imponer una nueva que convenga a sus intereses. No conformes aún con el grado de sobre explotación a que han sido sometidas las masas obreras se insiste en imponer en la misma el credo neoliberal, para que los señores empresarios puedan ser “competitivos” -dicen éllos-. Se insiste en individualizar la relación de trabajo, haciendo a un lado la contratación colectiva; se pretende desmontar las organizaciones sindicales apostando a la reducción del salario y las prestaciones.
Se quiere convencer a la sociedad, y en particular a los trabajadores, de que las exageradas pretensiones de la mano de obra inhiben la creación de puestos de trabajo, y que la necedad del trabajador de no conformarse con lo indispensable para no morirse de hambre, genera el desempleo.
Las cúpulas empresariales y el gobierno gerencial acusan al trabajador de ser desconsiderados, que no entienden ni aceptan que para que puedan conseguir una chamba tienen que estar dispuestos a ser poco más que esclavos a fin de que el capital se anime a arriesgar en México.
¿Qué propone la dictadura económica?: pago por hora, jornadas de más ocho horas; contrataciones a prueba, por temporada y de capacitación, hasta por un periodo de seis meses, así como elevar los requisitos para emplazar a huelga, al grado de hacer nugatorio este derecho, esto entre otros atentados. Es absolutamente falso que la contrarreforma laboral sea necesaria para incentivar la creación de empleos y el desarrollo económico, como lo sostienen los pomoventes de la derecha. El caso de la fortuna de Carlos Slim -el hombre más rico del mundo- es la muestra más palpable de que no hace falta ninguna reforma a la LFT para que un empresario sostenga y desarrolle las fuentes laborales, sea “competitivo y haga crecer su fortuna apropiándose de la plusvalía que genera el trabajador. Esa altísima concentración de la riqueza en un solo hombre fue posible en el marco de la legislación laboral actual, lo que sucede es que se quiere llevar al trabajador a su máxima explotación, quieren mano de obra esclava, casi regalada, equiparando en los hechos al trabajador con una bestia de carga, la que sólo necesita zacate para sobrevivir.
Algo inhumano y totalmente inadmisible; los trabajadores tendrán que ponerse de pie y cerrar filas ante este atropello que amenaza su extinción. En esta jornada del primero de mayo, el grito libertario de la clase obrera mexicana debe ser fuerte para que lo escuchen los que están sentados en su palco de oro. ¡No a la contrarreforma laboral de la derecha explotadora!, ¡lo que demandan los trabajadores es que se cumpla la que está vigente, en todos sus términos! ¡Sin justicia laboral no hay democracia ni país viable! ¡Que vivan los trabajadores, creadores de la riqueza y todo cuanto nos rodea! ¡Trabajadores del mundo, uníos!